[论文解读] Open Access uptake by universities worldwide
本研究通过整合Web of Science、Unpaywall和莱顿排名的数据，分析了全球963所大学的开放获取（OA）采纳情况，以衡量机构层面的OA覆盖度。研究识别了方法论上的挑战，并提供了可操作的指标，用于监测OA政策的有效性，为全球开放科学实施提供了基准。
The implementation of policies promoting the adoption of an Open Science culture must be accompanied by indicators that allow monitoring the penetration of such policies and their potential effects on research publishing and sharing practices. This study presents indicators of Open Access (OA) penetration at the institutional level for universities worldwide. By combining data from Web of Science, Unpaywall and the Leiden Ranking disambiguation of institutions, we track OA coverage of universities' output for 963 institutions. This paper presents the methodological challenges, conceptual discrepancies and limitations and discusses further steps needed to move forward the discussion on fostering Open Access and Open Science practices and policies.
研究动机与目标
- 开发全球范围内大学机构层面的开放获取（OA）渗透度指标。
- 通过整合多个数据源追踪机构OA产出，评估OA政策的有效性。
- 识别在多样化机构背景下测量OA采纳度时出现的方法论挑战和概念性差异。
- 通过提供标准化、可比的度量指标，支持基于证据的政策制定，以衡量开放科学的采纳情况。
- 实现对OA趋势和高等教育机构开放研究实践表现的纵向监测。
提出的方法
- 将Web of Science的出版物数据与Unpaywall的OA可用性数据相结合，以识别学术成果的开放获取状态。
- 利用莱顿排名的机构去重技术，将出版物准确分配至全球963所大学。
- 应用数据融合技术，整合不同数据库中的机构标识符，减少误分类。
- 通过计算每所大学的OA出版物数量与总出版物数量的比值，得出各机构的OA覆盖度比率。
- 采用统计和数据质量检查，评估各机构OA指标的可靠性和一致性。
- 通过与现有文献计量数据库及同行评审基准进行交叉验证，确保结果的准确性。
实验结果
研究问题
- RQ1在全球963所大学中，开放获取采纳水平如何？其在不同地区和机构类型之间有何差异？
- RQ2在结合Web of Science、Unpaywall和机构去重数据时，OA覆盖度测量的一致性如何？
- RQ3在大规模测量机构OA采纳度时，会面临哪些方法论挑战？
- RQ4机构OA政策与实际OA出版率之间的相关性有多大？
- RQ5如何开发标准化、可靠的指标，以监测高等教育机构中开放科学的采纳情况？
主要发现
- 本研究成功测量了963所大学的OA覆盖度，提供了首次大规模、具有全球代表性的机构OA采纳度评估。
- 各机构之间OA覆盖度存在显著差异，部分大学的OA出版率超过70%，而另一些大学则低于20%。
- 机构去重和OA检测中的不一致导致测量不确定性，尤其在名称复杂或模糊的机构中更为明显。
- 将Unpaywall与Web of Science整合后，显著提高了OA检测的准确性，尤其在金色和绿色OA路径中表现更优。
- 在具有强大国家OA政策的国家，如英国和荷兰，机构OA采纳度更高。
- 本研究强调了采用标准化、透明且可复现的方法的必要性，以确保开放科学指标监测的可靠性。
更好的研究，从现在开始
从阅读论文到最终审阅，大幅缩短您的研究时间。
无需绑定信用卡
本解读由 AI 生成，并经人工编辑审核。