[论文解读] Orthodox or Dissident? The Evolution of Bohm's Ontological Reflections in the 1950s

Andréa Oldofredi|arXiv (Cornell University)|Jul 12, 2023

Quantum Mechanics and Applications被引用 5

一句话总结

本文重新評估了戴維·玻姆在1950年代的哲學立場，主張其導波理論並非試圖恢復經典決定論的反動嘗試，而是一種根植於本體論多元主義與科學現實主義的細膩內在現實主義形式。透過分析其與泡利及羅森菲爾德的私人通信，本研究顯示，對玻姆工作的反對並非基於科學缺陷，而是源自哲學與社會學偏見；因此，其思想被定位為對哥本哈根正統觀點的先驅性、內在一致的替代方案。

ABSTRACT

David Bohm has often been considered unable to understand the meaning of the quantum revolution as well as its radical metaphysical implications. Similarly, his pilot-wave theory was negatively portrayed as an attempt to restore a classical and deterministic Weltanschauung. Against this background, the aim of this paper is twofold: in the first place, it will be argued that the accusations of dogmatism advanced by several eminent physicists contra Bohm show a biased understanding of his works. Referring to this, two case studies will be discussed: the Bohm-Pauli correspondence, and the difficult relationship between the former and Leon Rosenfeld, a fervent supporter of Bohr's philosophy of complementarity. These examples indicate that the opposition to the pilot-wave approach was for the most part not based on scientific grounds. In the second place, I will reconstruct and analyze the evolution of Bohm's philosophical reflections about ontology, scientific realism and pluralism studying private correspondences as well as his main works in the fifties culminated in the book "Causality and Chance in Modern Physics". Underlining the originality of Bohm's thoughts, it will be concluded that his perspective can be characterized as a form of internal realism.

研究动机与目标

• 挑戰大衛·玻姆被廣泛視為試圖恢復量子力學中經典決定論的教條主義異議者的普遍觀點。
• 透過私人通信與出版著作，分析玻姆在1951至1957年間關於本體論、因果性與科學現實主義的哲學演變。
• 證明對玻姆導波理論的反對，往往基於哲學與社會學的抵觸，而非科學批判。
• 重建玻姆的內在現實主義框架，作為對主流哥本哈根詮釋的一種連貫、原創的替代方案。
• 將玻姆的思想定位為科學現實主義與多元主義在量子基礎論辯論中具有重要性但被低估的貢獻。

提出的方法

• 對戴維·玻姆與沃爾夫岡·泡利之間未公開的私人通信（1951–1957）進行主要分析，包括倫敦城市大學伯克貝克學院所藏信件。
• 檢視玻姆與利昂·羅森菲爾德的互動，後者是玻爾互補性詮釋的堅定捍衛者，以評估其對玻姆工作的哲學反對性質。
• 系統性重構玻姆的哲學發展，以他的出版著作為核心，特別是以《現代物理中的因果性與機遇》（1957）為關鍵文本。
• 應用「內在現實主義」概念——由查克拉瓦蒂等哲學家所發展——來解讀玻姆的形而上學與認知論承諾。
• 對比玻姆的觀點與主流「哥本哈根正統觀點」，以突顯其在形而上學假設上的差異，特別是在決定論、現實主義以及測量角色方面的差異。
• 運用歷史與社會學分析，將玻姆理論的接受度置於1950年代廣泛知識氣候的脈絡中加以理解。

Figure 1: This is the third page of Bohm’s letter to Einstein dated 14 November 1954 containing a paragraph on the infinite structure of reality. Courtesy of the Birkbeck College Archives.

实验结果

研究问题

• RQ1 為何戴維·玻姆的導波理論雖具科學一致性與哲學深度，卻仍遭抵觸？
• RQ2 玻姆在1951至1957年間，其關於本體論、因果性與科學現實主義的哲學觀點如何演變？
• RQ3 對玻姆工作的批評在多大程度上基於科學依據，而非哲學或社會學偏見？
• RQ4 玻姆的本體論反思如何被視為一種內在現實主義形式，而非經典現實主義或工具主義？
• RQ5 與泡利及羅森菲爾德等人的個人與思想衝突，在多大程度上影響了玻姆思想的接受度？

主要发现

• 玻姆的導波理論並非試圖恢復經典決定論，而是一種刻意發展因果性、現實主義的量子力學詮釋，避免機械論還原主義。
• 與沃爾夫岡·泡利的通信顯示，玻姆的哲學動機被誤解；泡利將其工作誤認為形而上學上的保守，儘管玻姆明確拒絕絕對決定論。
• 利昂·羅森菲爾德對玻姆的反對，源於對玻爾互補性原則的哲學忠誠，而非科學反對，顯示反對是意識形態驅動的。
• 玻姆將現實視為無限結構化的觀點——本文稱之為「形而上學無限主義」——代表了對經典現實主義與哥本哈根正統觀點的根本背離。
• 玻姆的科學哲學，特別是在《現代物理中的因果性與機遇》中，構成了一種連貫的內在現實主義形式，既維持了形而上學現實主義、語義現實主義，也保有對特定應用範疇內世界之認知接觸。
• 本文結論認為，玻姆的工作應被認可為科學現實主義與多元主義的先驅性、原創貢獻，而非對量子正統觀點的反動偏離。