[论文解读] Paid and hypothetical time preferences are the same: Lab, field and online evidence

Diego Jorrat, Brañas Garza, Pablo+2 more|arXiv (Cornell University)|Jul 25, 2022

Economic and Environmental Valuation参考文献 74被引用 80

一句话总结

本研究检验了通过多重价格清单任务获取的假设性时间偏好，是否在实验室、实地和在线环境中与真实（付费）激励产生等效结果。基于西班牙、尼日利亚和在线调查的数据，研究发现假设性与真实时间偏好在短期和长期贴现中基本无法区分，尽管概率性支付方案（BRIS）引入了不一致的偏差，尤其在长期测量中更为明显。

ABSTRACT

The use of real decision-making incentives remains under debate after decades of economic experiments. In time preferences experiments involving future payments, real incentives are particularly problematic due to between-options differences in transaction costs, among other issues. What if hypothetical payments provide accurate data which, moreover, avoid transaction cost problems? In this paper, we test whether the use of hypothetical or one-out-of-ten-participants probabilistic—versus real—payments affects the elicitation of short-term and long-term discounting in a standard multiple price list task. We analyze data from a lab experiment in Spain and well-powered field and online experiments in Nigeria and the UK, respectively (N = 2,043). Our results indicate that the preferences elicited using the three payment methods are mostly the same: we can reject that either hypothetical or one-out-of-ten payments change any of the four preference measures considered by more than 0.18 SD with respect to real payments.

研究动机与目标

• 评估在多种实验环境中，通过假设性时间偏好获取方式是否与真实货币激励产生等效结果。
• 评估假设性时间偏好在多样化被试群体（包括实验室、实地和在线样本）中的稳健性。
• 调查与真实或假设性激励相比，一种“十选一”概率性支付方案（BRIS）是否扭曲时间偏好测量结果。
• 确定先前参与其他实验游戏是否影响时间偏好任务中的耐心水平。
• 提供证据，支持在大规模或基于实地的时间偏好研究中使用假设性激励作为有效且经济的替代方案。

提出的方法

• 在西班牙开展了一项实验室实验，采用标准多重价格清单（MPL）任务，在激励与假设性条件下进行。
• 在尼日利亚开展了一项统计功效充足的实地实验，设置真实与假设性支付条件，使用相同的MPL框架。
• 实施了一项在线扩展实验，重点测试在假设情境下“十选一”概率性支付（BRIS）的影响。
• 在三种不同环境中收集数据：受控实验室、真实世界实地环境和基于互联网的调查环境。
• 使用标准MPL任务，通过递增的利率来获取时间偏好，利用贝塔（现时偏见）和德尔塔（指数贴现）参数估计贴现率。
• 应用稳健的统计模型比较假设性与真实响应，检验短期与长期贴现测量结果之间的差异。

实验结果

研究问题

• RQ1 在使用MPL任务进行时间偏好获取时，假设性时间偏好是否与真实货币激励产生统计上等效的结果？
• RQ2 在实验室、实地和在线环境中，假设性与真实激励条件下时间偏好测量结果有何差异？
• RQ3 与真实或假设性激励相比，“十选一”概率性支付方案（BRIS）在多大程度上扭曲了时间偏好估计？
• RQ4 先前参与其他实验游戏是否会影响时间偏好任务中所测得的耐心水平？
• RQ5 假设性时间偏好测量在多样化人群和实验情境中是否具有稳健性？

主要发现

• 在实验室和实地环境中，假设性与真实时间偏好基本无法区分，短期贴现（贝塔）和长期贴现（德尔塔）测量均无显著差异。
• 假设性响应在长期贴现（德尔塔）上的方差比真实条件高出约21%，表明变异性略高，但无系统性偏差。
• “十选一”概率性支付方案（BRIS）在时间偏好估计中产生了不一致且不稳定的偏差，尤其在长期贴现中更为明显，因此并非可靠的替代方案。
• 在时间偏好任务前完成其他实验游戏的被试表现出显著更高的耐心，尤其在短期测量中，表明可能存在启动效应。
• 假设性时间偏好测量在多样化环境中（包括学生、低收入人群和在线样本）具有稳健性，支持其在大规模或政策相关研究中的应用。
• 本研究支持使用假设性激励作为真实支付的有效、低成本替代方案，尤其在交易和可靠性成本较高的实地研究中。