[论文解读] Policing Chronic and Temporary Hot Spots of Violent Crime: A Controlled Field Experiment

Dylan Fitzpatrick, Wilpen L. Gorr+1 more|arXiv (Cornell University)|Nov 11, 2020

Crime Patterns and Interventions参考文献 17被引用 4

一句话总结

这项受控实地实验通过使用预测分析针对匹兹堡的长期和临时严重暴力犯罪高发区，评估了主动警务的效果。研究发现，一级暴力犯罪减少了25.3%，针对非白人受害者的犯罪减少了39.7%，徒步巡逻显著降低了犯罪率，且未发现犯罪转移或对少数族裔过度执法的证据。

ABSTRACT

Hot-spot-based policing programs aim to deter crime through increased proactive patrols at high-crime locations. While most hot spot programs target easily identified chronic hot spots, we introduce models for predicting temporary hot spots to address effectiveness and equity objectives for crime prevention, and present findings from a crossover experiment evaluating application of hot spot predictions to prevent serious violent crime in Pittsburgh, PA. Over a 12-month experimental period, the Pittsburgh Bureau of Police assigned uniformed patrol officers to weekly predicted chronic and temporary hot spots of serious violent crimes comprising 0.5 percent of the city's area. We find statistically and practically significant reductions in serious violent crime counts within treatment hot spots as compared to control hot spots, with an overall reduction of 25.3 percent in the FBI-classified Part 1 Violent (P1V) crimes of homicide, rape, robbery, and aggravated assault, and a 39.7 percent reduction of African-American and other non-white victims of P1V crimes. We find that temporary hot spots increase spatial dispersion of patrols and have a greater percentage reduction in P1V crimes than chronic hot spots but fewer total number of crimes prevented. Only foot patrols, not car patrols, had statistically significant crime reductions in hot spots. We find no evidence of crime displacement; instead, we find weakly statistically significant spillover of crime prevention benefits to adjacent areas. In addition, we find no evidence that the community-oriented hot spot patrols produced over-policing arrests of minority or other populations.

研究动机与目标

• 评估通过针对预测高发区（包括长期和临时高发区）实施主动警务，是否能有效减少严重暴力犯罪。
• 评估预测性警务策略是否能在维护种族公平的同时改善犯罪预防，避免对少数族裔社区的过度执法。
• 检验高发区犯罪减少是否带来邻近区域的溢出效益，或导致犯罪转移。
• 比较徒步巡逻与汽车巡逻在减少目标高发区暴力犯罪方面的实际影响。
• 评估以社区为导向的主动警务是否能减少犯罪，同时不增加对少数族裔的逮捕率。

提出的方法

• 在宾夕法尼亚州匹兹堡市开展交叉实验设计，将着装巡逻警员分配至12个月内每周预测的高发区。
• 利用预测建模识别出长期高发区（持续高犯罪率区域）和临时高发区（短期犯罪激增区域），基于历史犯罪数据。
• 采用双重差分法比较处理组高发区与对照组高发区的犯罪数量，同时控制周级别和区域划分的固定效应。
• 区分徒步巡逻与汽车巡逻，以评估其对犯罪减少的差异化影响。
• 通过一级暴力犯罪（P1V）犯罪数量测量结果（包括谋杀、强奸、抢劫、严重袭击），并分析邻近区域的溢出效应。
• 采用OLS回归模型并使用稳健标准误估计处理效应，包括处理与距高发区空间距离的交互项。

实验结果

研究问题

• RQ1 针对预测高发区实施主动警务是否能减少匹兹堡的严重暴力犯罪？
• RQ2 临时高发区在犯罪减少方面是否比长期高发区更有效？两者的效应如何比较？
• RQ3 在目标高发区，徒步巡逻是否比汽车巡逻带来更大的犯罪减少？
• RQ4 是否存在犯罪向处理高发区以外区域转移的证据？
• RQ5 主动警务是否导致对少数族裔群体的过度执法，特别是在逮捕方面？

主要发现

• 在12个月期间，与对照组高发区相比，处理组高发区的一级暴力犯罪（P1V）减少了25.3%。
• 在处理区域，涉及非裔美国人及其他非白人受害者的P1V犯罪减少了39.7%，表明结果具有显著的种族公平性。
• 徒步巡逻带来了统计上显著的暴力犯罪减少，而汽车巡逻未表现出显著影响。
• 未发现犯罪转移的证据；相反，在高发区邻近区域观察到微弱显著的溢出效应。
• 无证据表明以社区为导向的高发区巡逻导致对少数族裔群体的过度执法，或增加对非白人群体的逮捕。
• 临时高发区的P1V犯罪减少比例高于长期高发区，但由于其持续时间短，实际防止的总犯罪数较少。