[论文解读] Pre-exposure prophylaxis (PrEP) versus treatment-as-prevention (TasP) for the control of HIV: Where does the balance lie?

Brian Williams, Eleanor Gouws+3 more|arXiv (Cornell University)|Aug 27, 2012

HIV/AIDS Research and Interventions参考文献 19被引用 3

一句话总结

本研究通过数学建模评估了人类免疫缺陷病毒（HIV）控制中暴露前预防（PrEP）与治疗即预防（TasP）的相对效果、可负担性及成本效益。研究发现，仅当HIV发病率超过5%或TasP将传播减少超过50%时，PrEP才优于TasP，建议在高负担环境中优先对高危人群（如年轻女性、男男性行为者及性工作者）实施PrEP。

ABSTRACT

Anti-retroviral drugs can reduce the infectiousness of people living with HIV by about 96%--treatment as prevention or TasP--and can reduce the risk of being infected by an HIV positive person by about 70%--pre-exposure prophylaxis or PrEP--raising the prospect of using anti-retroviral drugs to stop the epidemic of HIV. The question as to which is more effective, more affordable and more cost effective, and under what conditions, continues to be debated in the scientific literature. Here we compare TasP and PreP in order to determine the conditions under which each strategy is favourable. This analysis suggests that where the incidence of HIV is less than 5% or the risk-reduction under PrEP is less than 50%, TasP is favoured over PrEP; otherwise PrEP is favoured over TasP. The potential for using PreP should therefore be restricted to those among whom the annual incidence of HIV is greater than 5% and TasP reduces transmission by more than 50%. PreP should be considered for commercial sex workers, young women aged about 20 to 25 years, men-who-have-sex with men, or intravenous drug users, but only where the incidence of HIV is high.

研究动机与目标

• 评估PrEP与TasP在控制HIV传播方面的相对有效性、可负担性及成本效益。
• 确定在何种流行病学条件下，各策略更具优势。
• 为公共卫生政策提供指导，明确何时以及针对何人群优先实施PrEP或TasP。
• 基于发病率和干预效果，确定PrEP部署的关键阈值条件。

提出的方法

• 本研究采用数学建模框架，模拟不同干预情景下的HIV传播动态。
• 纳入两个关键有效率参数：PrEP的感染风险降低率（最高达70%）和TasP的传播减少率（约96%）。
• 通过比较不同HIV发病率和干预效果水平下的结果，确定各策略的相对优势。
• 通过分析干预覆盖率、发病率降低程度与资源分配之间的平衡，评估成本效益。
• 采用阈值分析，识别决定策略偏好的关键发病率（5%）和有效率水平（50%）。
• 分析聚焦于特定高危人群，包括年轻女性、男男性行为者、商业性工作者及静脉吸毒者。

实验结果

研究问题

• RQ1 在何种条件下，PrEP在减少HIV传播方面优于TasP？
• RQ2 PrEP相较于TasP更具优势的临界发病率是多少？
• RQ3 TasP的有效率如何影响PrEP相对于TasP的优势？
• RQ4 对于哪些高危人群，PrEP最可能具有成本效益并被推荐使用？
• RQ5 在高负担地区联合使用PrEP与TasP有何影响？

主要发现

• 当年发病率超过5%或TasP将传播减少超过50%时，PrEP优于TasP。
• 当发病率低于5%或PrEP的风险降低率不足50%时，TasP更有效且更具成本效益。
• 模型识别出5%的年HIV发病率作为PrEP部署的关键决策阈值。
• PrEP应仅限于高发病率人群，如20–25岁年轻女性、男男性行为者及静脉吸毒者。
• 在低发病率环境中，TasP仍是首选策略，因其具有更高的群体影响和更低的每避免一例感染的成本。
• 研究结果支持仅在传播动力学足以证明干预成本合理的高负担人群中实施靶向PrEP。