[论文解读] Quantifying attention via dwell time and engagement in a social media browsing environment

Ziv Epstein, Hause Lin+2 more|arXiv (Cornell University)|Sep 21, 2022

Misinformation and Its Impacts被引用 7

一句话总结

本文提出一种两阶段的“试用-购买”模型，以解耦社交媒体中的注意力机制，将停留时间作为‘试用’（暴露）的代理指标，将互动行为（如点赞、分享）作为‘购买’（选择）的代理指标。研究发现，用户在耸动内容上停留时间更长，但更可能与可信内容互动，揭示了数字环境中注意力暴露与决策过程之间的分离现象。

ABSTRACT

Modern computational systems have an unprecedented ability to detect, leverage and influence human attention. Prior work identified user engagement and dwell time as two key metrics of attention in digital environments, but these metrics have yet to be integrated into a unified model that can advance the theory andpractice of digital attention. We draw on work from cognitive science, digital advertising, and AI to propose a two-stage model of attention for social media environments that disentangles engagement and dwell. In an online experiment, we show that attention operates differently in these two stages and find clear evidence of dissociation: when dwelling on posts (Stage 1), users attend more to sensational than credible content, but when deciding whether to engage with content (Stage 2), users attend more to credible than sensational content. These findings have implications for the design and development of computational systems that measure and model human attention, such as newsfeed algorithms on social media.

研究动机与目标

• 为解决现有统一模型在区分数字环境中注意力动态，特别是社交媒体中注意力动态方面的不足。
• 探究停留时间（作为注意力暴露的衡量指标）与互动行为（作为内容选择的衡量指标）在用户交互各阶段中的不同运作机制。
• 检验在注意力暴露阶段（停留时间）与决策阶段（互动行为）中，注意力是否偏向耸动或可信内容。
• 通过识别注意力指标与内容质量之间的分离现象，为设计符合伦理、价值对齐的算法提供依据。

提出的方法

• 提出两阶段的“试用-购买”模型：第一阶段（试用）通过内容停留时间衡量注意力；第二阶段（购买）通过互动行为（如点赞、分享）衡量注意力。
• 使用主成分分析（PCA）从内容特征中提取两个正交维度：PC1（耸动性）和PC2（可信度）。
• 应用固定效应线性回归，以参与者的互动状态、可信度和耸动性为自变量，预测对数变换后的停留时间。
• 应用固定效应逻辑回归，以对数停留时间、可信度和耸动性为预测变量，预测互动行为（二元：是/否）。
• 对可信度和耸动性变量进行z得分标准化，以实现跨变量比较。
• 通过Prolific平台开展在线实验，招募628名参与者，向其展示具有不同可信度和耸动性水平的定制化社交媒体风格内容。

实验结果

研究问题

• RQ1 停留时间（作为注意力暴露的代理指标）在面对可信内容与耸动内容时有何差异？
• RQ2 互动行为（作为内容选择的代理指标）在面对可信内容与耸动内容时有何差异？
• RQ3 是否存在注意力在暴露阶段（停留时间）与决策阶段（互动行为）之间的分离？若存在，其表现形式如何？
• RQ4 停留时间与内容类型（耸动性/可信度）之间的交互作用如何影响互动可能性？

主要发现

• 参与者在耸动内容上的停留时间显著更长（b = 0.038，p < .001），而在可信内容上的停留时间更短（b = -0.017，p = 0.017），表明在暴露阶段存在对耸动内容的偏好。
• 参与者选择可信内容的可能性超过两倍（b = 0.212，p < .001），而选择耸动内容的可能性更低（b = -0.221，p < .001），表明在决策阶段偏好发生反转。
• 更长的停留时间显著提高了互动的可能性（b = 0.355，p < .001），表明持续注意力可提升内容被选择的概率。
• 停留时间与耸动性之间的交互作用显著提高了互动可能性（b = 0.062，p = 0.003），表明长时间暴露可能克服对耸动内容的初始排斥。
• 互动行为与耸动性之间的交互作用进一步延长了停留时间（b = 0.048，p < .001），表明互动行为会强化对耸动内容的注意力，形成反馈回路。
• 该模型揭示了明显分离现象：暴露阶段的注意力偏好耸动内容，而选择阶段的注意力偏好可信内容，挑战了注意力指标可互换的假设。