[论文解读] Reviewing METI: A Critical Analysis of the Arguments

John Gertz|arXiv (Cornell University)|May 18, 2016

Space Science and Extraterrestrial Life参考文献 7被引用 13

一句话总结

本文批判性地評估了地外文明訊號傳輸（METI），主張向太空發送有意識且強大的無線電訊號是不明智、不科學且可能帶來災難性後果的。格茨總結認為，METI缺乏科學依據，引發嚴重的道德疑慮，可能因吸引敵對文明而威脅地球安全，因此主張在主動搜尋地外文明的行動中採取極度謹慎的態度。

ABSTRACT

There is an ongoing debate pertaining to the question of whether Earth should initiate intentional and powerful radio transmissions to putative extra-terrestrial (ET) civilizations in the hope of attracting ET's attention. This practice is known as METI (Messaging to ET Intelligence) or Active SETI. The debate has recently taken on a sense of urgency, as additional proponents have announced their intention to commence de novo transmissions as soon as they become funded and acquire the needed time on a powerful transmitter such as Arecibo. Arguments in favor of METI are reviewed. It is concluded that METI is unwise, unscientific, potentially catastrophic, and unethical.

研究动机与目标

• 評估METI（地外文明訊號傳輸）的科學與道德依據。
• 評估是否基於當前對地外文明的認識，有意識且強大的無線電訊號傳輸在科學上是合理的，或是否會帶來生存性風險。
• 挑戰METI被視為搜尋地外文明過程中合乎責任或必要步驟的假設。
• 強調缺乏共識以及單方面、高功率傳輸可能帶來的危險。

提出的方法

• 系統性審閱支持METI的知名倡導者與科學社群所提出的論點。
• 分析METI背後的假設，包括檢測文明的可能性以及潛在回應的性質。
• 評估在未獲全球共識的情況下傳輸地球位置與資訊所帶來的道德後果。
• 運用風險評估框架評估METI可能帶來的後果，包括吸引敵對文明的可能性。
• 將METI與被動SETI（搜尋地外信號）進行比較，強調風險與責任的不對稱性。
• 應用預防原則於科學與技術決策制定中的原則。

实验结果

研究问题

• RQ1 基於當前對地外文明的認識，METI是否具有科學依據？
• RQ2 在缺乏全球或國際共識的情況下，向太空發送強大無線電訊號可能帶來哪些潛在風險？
• RQ3 METI的道德後果與被動SETI相比如何？
• RQ4 在缺乏智慧生命存在證據的情況下，METI的潛在利益是否能超過其可能帶來的生存性風險？
• RQ5 在啟動METI傳輸之前，應設立哪些保障措施，若有的話？

主要发现

• 由於缺乏科學共識以及若敵對文明回應可能導致災難性後果，METI被視為不明智。
• 該做法被視為不科學，因其假設地外文明會以可預測的方式解讀或回應訊息。
• METI引發重大道德疑慮，因其在未獲全球人口同意的情況下傳輸地球資訊。
• 本文主張，吸引可能具有敵意的文明的風險，遠超過接觸可能帶來的任何 speculative 好處。
• 目前尚無既定的METI協定或國際治理架構，使單方面行動的危險性增加。
• 作者總結認為，應禁止METI，直到達成廣泛、知情且全球性的共識為止。