[论文解读] Social Media COVID-19 Misinformation Interventions Viewed Positively, But Have Limited Impact

Christine Geeng, Tiona Francisco+2 more|arXiv (Cornell University)|Dec 21, 2020

Misinformation and Its Impacts参考文献 13被引用 13

一句话总结

本研究评估了2020年3月下旬在Facebook、Twitter和Instagram上针对COVID-19虚假信息的社交媒体干预措施的用户态度与有效性。尽管用户对特定帖子的“虚假信息”标签持积极态度，并认为其比通用横幅更有帮助，但76.7%的用户通过网络搜索或可信健康网站更正了虚假信息，表明尽管用户对干预措施持开放态度，平台尚未成为更正信息的主要来源。

ABSTRACT

Amidst COVID-19 misinformation spreading, social media platforms like Facebook and Twitter rolled out design interventions, including banners linking to authoritative resources and more specific "false information" labels. In late March 2020, shortly after these interventions began to appear, we conducted an exploratory mixed-methods survey (N = 311) to learn: what are social media users' attitudes towards these interventions, and to what extent do they self-report effectiveness? We found that most participants indicated a positive attitude towards interventions, particularly post-specific labels for misinformation. Still, the majority of participants discovered or corrected misinformation through other means, most commonly web searches, suggesting room for platforms to do more to stem the spread of COVID-19 misinformation.

研究动机与目标

• 了解公众对社交媒体平台针对COVID-19虚假信息干预措施的态度。
• 评估通用横幅与特定帖子的“虚假信息”标签在感知有效性上的差异。
• 识别用户发现虚假信息为错误的主要信息来源。
• 探讨社交媒体干预措施在更正虚假信息方面的作用，相较于其他用户自主策略的比较。
• 通过识别当前干预措施有效性中的缺口，为未来平台设计与政策制定提供建议。

提出的方法

• 通过Prolific和人脉网络招募311名参与者，开展混合方法在线调查。
• 在2020年3月20日至26日期间收集匿名自报数据，正值干预措施初期推出阶段。
• 收集定量评分以评估干预措施的有用性，以及定性描述以了解用户如何得知虚假信息为错误。
• 分析回应，比较通用横幅与特定帖子标签的有效性差异。
• 对参与者进行筛选，确保其自2020年3月1日起使用过Facebook、Twitter或Instagram，以确保接触过干预措施。
• 采用IRB豁免的研究方法，未收集任何识别性数据，并在参与者同意下对引用内容进行匿名化处理。

实验结果

研究问题

• RQ1 人们对社交媒体平台针对COVID-19虚假信息的干预措施（包括通用横幅和特定帖子的虚假信息标签）持何种态度？
• RQ2 参与者如何发现其曾看到的COVID-19虚假信息为错误？平台干预在这一发现过程中发挥了何种作用？
• RQ3 用户在多大程度上自报称平台干预措施更正了其虚假信息信念，相较于其他方法？
• RQ4 用户的人口统计特征及对平台的信任程度如何影响其对虚假信息干预措施的反应？
• RQ5 基于平台的虚假信息干预措施可能带来哪些副作用或非预期后果？

主要发现

• 参与者对Facebook特定帖子的“虚假信息”标签的有用性评分显著高于其通用的COVID-19信息横幅。
• 76.7%的参与者通过网络搜索或可信健康网站发现虚假信息为错误，而非通过平台干预措施。
• 尽管态度积极，仅有35.3%的参与者更正了曾分享虚假信息的他人，27.18%在最初相信后自行更正了信息。
• 特定帖子标签被视作比通用横幅更有效，表明针对性标签可能提升干预措施的影响。
• 少数用户对平台干预措施表示不信任，表明部分用户群体可能存在抵制情绪。
• 本研究揭示了用户对干预措施的接受度与其实质性更正作用之间的差距，用户更依赖外部信息源。