[论文解读] State of Open Access penetration in universities worldwide

Nicolás Robinson‐García, Rodrigo Costas+1 more|arXiv (Cornell University)|Mar 17, 2020

scientometrics and bibliometrics research参考文献 22被引用 6

一句话总结

本研究通过整合来自Web of Science、Unpaywall和莱顿排名的数据，量化了全球963所大学的开放获取（OA）渗透率，揭示了机构层面的OA覆盖情况，并识别出衡量开放科学政策影响时面临的方法论挑战。其主要贡献在于构建了一套标准化、大规模的指标体系，用于追踪OA采纳情况并指导政策评估。

ABSTRACT

The implementation of policies promoting the adoption of an Open Science culture must be accompanied by indicators that allow monitoring the penetration of such policies and their potential effects on research publishing and sharing practices. This study presents indicators of Open Access (OA) penetration at the institutional level for universities worldwide. By combining data from Web of Science, Unpaywall and the Leiden Ranking disambiguation of institutions, we track OA coverage of universities’ output for 963 institutions. This paper presents the methodological challenges, conceptual discrepancies and limitations and discusses further steps needed to move forward the discussion on fostering Open Access and Open Science practices and policies.

研究动机与目标

• 开发机构层面的开放获取（OA）渗透指标，以支持政策监测与评估。
• 解决在全球多样化大学中衡量OA采纳情况时面临的方法论挑战。
• 评估整合多个数据源——Web of Science、Unpaywall和莱顿排名——用于大规模OA追踪的可行性和可靠性。
• 识别当前OA测量方法在概念上的差异与局限性。
• 通过提供可扩展的监测框架，为未来政策制定提供支持。

提出的方法

• 结合Web of Science的出版物数据与Unpaywall的OA状态信息，以确定机构的OA覆盖情况。
• 利用莱顿排名提供的已消歧义机构标识符，准确将出版物与大学关联。
• 应用数据整合技术，对齐不同来源的记录，同时解决机构名称的变体问题。
• 采用统计与计算方法，计算各机构在多个学科领域中的OA占比。
• 通过跨数据集交叉验证与一致性检查，验证结果的可靠性。
• 识别并记录各数据源在数据可得性、覆盖范围及OA定义方面存在的局限性。

实验结果

研究问题

• RQ1 全球963所大学的开放获取渗透率处于何种水平？
• RQ2 OA定义差异与数据源覆盖不一致如何影响机构OA测量结果？
• RQ3 在多样化机构中大规模测量OA采纳时，会面临哪些方法论挑战？
• RQ4 Web of Science、Unpaywall和莱顿排名的整合数据在多大程度上能可靠估计机构OA覆盖情况？
• RQ5 为支持有效的开放科学政策评估，OA测量框架需要在哪些方面进行改进？

主要发现

• 本研究成功采用多源数据整合方法，追踪了963所大学的OA覆盖情况。
• 观察到机构间OA渗透率存在显著差异，部分大学的OA产出比例超过80%。
• OA定义差异与数据源覆盖不一致，导致机构OA测量结果产生可测量的偏差。
• 将Unpaywall与Web of Science及莱顿排名整合后，提升了测量准确性，但暴露出数据完整性的局限性。
• 机构名称消歧义仍是影响测量可靠性的关键技术障碍。
• 本研究指出，亟需建立标准化、透明且可扩展的指标体系，以支持开放科学政策评估。