[论文解读] Status drives how we cite: Evidence from thousands of authors

Misha Teplitskiy, Eamon Duede+2 more|arXiv (Cornell University)|Feb 24, 2020

scientometrics and bibliometrics research参考文献 12被引用 5

一句话总结

本研究分析了跨多个学科的9,380名研究人员的引用行为，发现引用地位——由先前的引用次数驱动——显著影响引用频率与引用意义。高地位论文不仅被更多引用，而且其引用更具实质性，形成一种‘双重地位效应’，即可见性使影响力被感知得超出实际内容质量。

ABSTRACT

Researchers cite works for a variety of reasons, including some having nothing to do with acknowledging influence. The distribution of different citation types in the literature, and which papers attract which types, is poorly understood. We investigate high-influence and low-influence citations and the mechanisms producing them using 17,154 ground-truth citation types provided via survey by 9,380 authors systematically sampled across academic fields. Overall, 54% of citations denote little-to-no influence and these citations are concentrated among low status (lightly cited) papers. In contrast, high-influence citations are concentrated among high status (highly cited) papers through a number of steps that resemble a pipeline. Authors discover highly cited papers earlier in their projects, more often through social contacts, and read them more closely. Papers' status, above and beyond any quality differences, directly helps determine their pipeline: experimentally revealing or hiding citation counts during the survey shows that low counts cause lowered perceptions of quality. Accounting for citation types thus reveals a "double status effect": in addition to affecting how often a work is cited, status affects how meaningfully it is cited. Consequently, highly cited papers are even more influential than their raw citation counts suggest.

研究动机与目标

• 理解作者和论文地位在塑造多样化学术领域中引用行为中的作用。
• 调查引用次数是否在不考虑实际内容的情况下影响对论文质量的判断。
• 区分高影响力引用与低影响力引用，以揭示学术引用行为中隐藏的机制。
• 考察社交网络和项目时间线对引用决策的影响。
• 通过实验操控评估引用次数是否改变研究人员对论文质量的评价。

提出的方法

• 通过跨学术领域的系统性调查，从9,380名研究人员处收集了17,154个真实引用类型的基准数据。
• 基于研究人员的自我报告，将引用分类为高影响力（有意义、内容驱动）和低影响力（常规、程度轻微）类型。
• 追踪引用时间、社交网络曝光度和阅读深度，以绘制高地位与低地位论文的引用流程图。
• 通过在调查中展示或隐藏引用次数，开展受控实验，以检验其对感知质量的影响。
• 使用统计建模方法，将地位的影响与论文内在质量对引用行为的影响分离开来。
• 利用网络和行为数据分析引用模式，识别学术认可中的系统性偏见。

实验结果

研究问题

• RQ1 在不考虑内容的情况下，引用次数在多大程度上影响研究人员对论文质量的判断？
• RQ2 论文地位在多大程度上影响引用行为中的时间、社交曝光度和阅读深度？
• RQ3 高影响力引用是否不成比例地集中在高引用论文中？如果是，原因是什么？
• RQ4 学术引用中‘双重地位效应’的解释机制是什么？
• RQ5 尽管潜在内容价值存在，低地位论文在引用质量和可见性方面表现如何？

主要发现

• 所有引用中54%表示影响力微弱或无影响，且这些引用主要指向低地位（引用较少）的论文。
• 高影响力引用高度集中于高地位（高被引）论文中，形成一种自我强化的认可机制。
• 研究人员更早发现高被引论文，并更可能通过社交网络获知这些论文。
• 高地位论文获得更深入的阅读，表明其引用超越了简单引用，体现出更深层次的参与。
• 实验中隐藏引用次数后，论文的感知质量下降，证明地位本身即可影响评价。
• ‘双重地位效应’意味着高被引论文的实际影响力甚至超过引用次数所显示的水平，这是由于引用频率和引用质量的双重提升。