[论文解读] The academic motherload: Models of parenting engagement and the effect on academic productivity and performance.

Gemma Derrick, Pei‐Ying Chen+3 more|arXiv (Cornell University)|Aug 11, 2021

Diversity and Career in Medicine参考文献 24被引用 4

一句话总结

本项全球研究对11,226名学术父母进行了调查，探讨了父母角色（主导型、双亲型或旁观型）如何不同地影响男性和女性的研究产出与影响力。研究发现，父母参与程度（而不仅仅是是否有子女）是导致性别产出差异的关键因素，其中主导型父母角色对女性造成的惩罚尤为严重，而育儿假对生产力的提升作用存在上限，且受国家背景影响。

ABSTRACT

Gender differences in research productivity are well documented, and have been mostly explained by access parental leave and child-related responsibilities. Those explanations are based on the assumption that women take on the majority of childcare responsibilities, and take the same level of leave at the birth of a child. Changing social dynamics around parenting has seen fathers increasingly take an active role in parenting. This demands a more nuanced approach to understanding how parenting affects both men and women. Using a global survey of 11,226 academic parents, this study investigates the effect of parental engagement (Lead, Dual (shared), and Satellite parenting), and partner type, on measures of research productivity and impact for men and for women. It also analyzes the effect of different levels of parental leave on academic productivity. Results show that the parenting penalty for men and women is a function of the level of engagement in parenting activities. Men who serve in lead roles suffer similar penalties, but women are more likely to serve in lead parenting roles and to be more engaged across time and tasks. Taking a period of parental leave is associated with higher levels of productivity, however the productivity advantage is lost for the US-sample at 6 months, and at 12-months for the non-US sample. These results suggest that parental engagement is a more powerful variable to explain gender differences in academic productivity than the mere existence of children, and that policies should that factor into account.

研究动机与目标

• 调查不同的父母参与模式（主导型、双亲型、旁观型）如何影响男性和女性的研究产出与影响力。
• 分析育儿假时长在不同性别和地理区域中对学术产出的影响。
• 挑战‘育儿责任本身即可解释性别产出差异’的假设。
• 评估伴侣类型是否会影响父母参与程度及其对学术表现的影响。
• 为制定兼顾父母参与模式的公平学术政策提供实证依据。

提出的方法

• 通过一项全球调查收集了11,226名学术父母的数据，涵盖父母角色、伴侣类型及育儿假时长。
• 父母参与度被划分为三种模式：主导型（一方主要负责）、双亲型（共同负责）和旁观型（参与度最低）。
• 研究产出通过标准化指标（如发表论文数和引用次数）衡量，影响力通过引用影响力得分评估。
• 采用多元回归模型分析父母角色、性别及育儿假对产出的影响，同时控制机构和人口统计因素。
• 按国家进行子群分析，区分美国与非美国样本，以评估育儿假时长效应的差异。
• 分别对男性和女性进行数据分析，以识别父母参与对学术产出影响的性别特异性模式。

实验结果

研究问题

• RQ1 父母参与程度（主导型、双亲型、旁观型）对男性和女性的研究产出与影响力有何影响？
• RQ2 育儿假时长与学术产出之间存在何种关系？该关系是否因国家而异？
• RQ3 性别在父母角色分配上的差异如何导致研究产出的不平等？
• RQ4 伴侣类型是否调节父母参与与学术产出之间关系？
• RQ5 在仅考虑子女存在之外，父母参与程度在多大程度上解释了性别产出差距？

主要发现

• 担任主导型父母的男性也面临显著的研究产出惩罚，其影响程度与女性相当。
• 女性比男性更可能承担主导型父母角色，并在时间与任务上维持更高的参与水平。
• 休育儿假与更高的研究产出相关，但在美国样本中，6个月后效益开始下降，非美国样本则在12个月后出现类似趋势。
• 超过这些临界点后，育儿假带来的产出优势消失，表明可能存在‘产出悬崖’效应。
• 父母参与程度是解释性别产出差异的更强预测因子，甚至超过‘仅存在子女’这一因素。
• 未能考虑父母参与程度差异的政策可能加剧学术职业发展中的不平等。