[论文解读] The artifacts of component-based development

M. Rizwan Jameel Qureshi, Shaukat Ali Hayat|arXiv (Cornell University)|Feb 11, 2012

Advanced Software Engineering Methodologies参考文献 14被引用 3

一句话总结

本文通过分析 CORBA、RMI、SOAP 和 ActiveX 等关键架构，研究组件化开发（CBD），评估其优缺点，以支持实际的 CBD 应用。比较了面向对象的过程模型在 CBD 适应中的应用，为通过标准化组件集成提升软件重用性和系统可维护性提供见解。

ABSTRACT

Component based development idea was floated in a conference name "Mass Produced Software Components" in 1968 [1]. Since then engineering and scientific libraries are developed to reuse the previously developed functions. This concept is now widely used in SW development as component based development (CBD). Component-based software engineering (CBSE) is used to develop/ assemble software from existing components [2]. Software developed using components is called component ware [3]. This paper presents different architectures of CBD such as ActiveX, common object request broker architecture (CORBA), remote method invocation (RMI) and simple object access protocol (SOAP). The overall objective of this paper is to support the practice of CBD by comparing its advantages and disadvantages. This paper also evaluates object oriented process model to adapt it for CBD.

研究动机与目标

• 分析并比较主要的组件化开发（CBD）架构，如 CORBA、RMI、SOAP 和 ActiveX。
• 评估 CBD 在提升软件重用性和系统可维护性方面的优势与局限。
• 评估面向对象过程模型在适应组件化软件工程（CBSE）方面的适用性。
• 通过架构与过程评估，提供支持 CBD 应用的实际框架。

提出的方法

• 调研已确立的组件化开发架构，包括 ActiveX、CORBA、RMI 和 SOAP。
• 基于互操作性、平台独立性和集成复杂度，比较这些架构。
• 分析面向对象软件开发过程在适应 CBD 原则方面的可适应性。
• 评估组件库作为 CBD 的产物，以评估其在软件工程中的作用。
• 采用定性比较方法，评估每种 CBD 架构的优势与劣势。
• 基于既有文献与行业实践，验证架构与过程建议的合理性。

实验结果

研究问题

• RQ1 支持组件化开发的关键架构模型有哪些？它们在设计与实现上如何不同？
• RQ2 在组件化软件开发中，使用 CORBA、RMI、SOAP 和 ActiveX 的主要优势与劣势是什么？
• RQ3 现有面向对象过程模型如何适应以更好地支持组件化软件工程？
• RQ4 组件化开发在多大程度上提升了软件重用性和系统可维护性？

主要发现

• CORBA 提供了强大的平台独立性和语言互操作性，但需要复杂的基础设施支持。
• RMI 在同构 Java 环境中效率高，但缺乏跨平台灵活性。
• SOAP 支持跨异构平台的 Web 服务互操作性，在分布式系统中被广泛采用。
• ActiveX 仅限于 Windows 环境，存在安全性和可移植性挑战。
• 当组件设计良好且标准化时，组件化开发能显著提升软件重用性并缩短开发时间。
• 将面向对象过程模型适配于 CBD 可增强可维护性，并支持模块化、可扩展的软件构建。