[论文解读] The elephant in the room: multi-authorship and the assessment of individual researchers

George A. Lozano|arXiv (Cornell University)|Jul 4, 2013

scientometrics and bibliometrics research参考文献 2被引用 9

一句话总结

本文批判了在评估个体研究人员时对h指数的误用，指出由于未校正多作者署名，导致其夸大了应得的学术贡献。文章提出个体h指数（hI）作为更公平的替代指标，通过调整作者贡献，从而减少非必要署名，并实现跨研究人员的无偏性能比较。

ABSTRACT

When a group of individuals creates something, credit is usually divided among them. Oddly, that does not apply to scientific papers. The most commonly used performance measure for individual researchers is the h-index, which does not correct for multi-authorship. Each author claims full credit for each paper and each ensuing citation. This mismeasure of achievement is fuelling a flagrant increase in multi-authorship. Several alternatives to the h-index have been devised, and one of them, the individual h-index (hI), is logical, intuitive and easily calculated. Correcting for multi-authorship would end gratuitous authorship and allow proper attribution and unbiased comparisons.

研究动机与目标

• 识别尽管存在多作者署名，仍使用h指数评估个体研究人员时存在的系统性缺陷。
• 应对由基于引用的指标驱动的非必要署名趋势日益增长的问题。
• 提出一种实用且直观的替代指标——个体h指数（hI），以校正作者贡献。
• 实现跨学科个体研究表现更公平、更准确的比较。

提出的方法

• 提出个体h指数（hI）作为h指数的改进版本，通过将每篇论文的贡献按作者人数均分来实现。
• 应用hI公式：hI = h / N，其中h为标准h指数，N为作者人数。
• 证明hI在保持h指数逻辑结构的同时，对合作规模进行了校正。
• 使用理论和示例说明hI如何防止多作者论文中的过度归因。
• 主张hI易于计算且直观，适合在学术评估中推广使用。
• 强调校正多作者署名将抑制非贡献者署名，从而提升研究诚信。

实验结果

研究问题

• RQ1 未校正的多作者署名如何扭曲h指数对个体研究人员的评估？
• RQ2 允许所有作者对论文引用量 claiming 全部贡献会产生什么后果？
• RQ3 能否设计一种改进的h指数，以公平地反映出版物的作者人数？
• RQ4 个体h指数（hI）如何提升学术绩效评估的公平性与准确性？
• RQ5 采用hI将对非必要署名的普遍性产生何种影响？

主要发现

• 标准h指数在多作者论文中高估了个体贡献，导致绩效指标被夸大。
• 个体h指数（hI）通过将h指数除以作者人数，提供了逻辑一致且直观的校正方法。
• 校正多作者署名将减少非必要署名的激励，从而提升研究诚信。
• hI指标可实现对不同合作模式下研究人员的更公平、无偏比较。
• 本文证明hI易于计算，且无需复杂校准即可实施。
• 采用hI将使学术评估中对个体研究影响力的评估更加准确。