[论文解读] The Future of Work Is Here: Toward a Comprehensive Approach to Artificial Intelligence and Labour

Julian Posada|arXiv (Cornell University)|Jul 11, 2020

Digital Economy and Work Transformation参考文献 23被引用 10

一句话总结

本文主张，仅靠伦理人工智能框架不足以保护劳动者，主张应采用基于现有国际人权标准的全面方法来规范人工智能对劳动力的影响。文章强调，人工智能的发展依赖于被剥削的、往往外包的人力劳动，并呼吁建立包容性的治理机制，将所有权、权力和代表性置于人工智能系统的核心，而非仅仅关注自动化带来的恐惧。

ABSTRACT

This commentary traces contemporary discourses on the relationship between artificial intelligence and labour and explains why these principles must be comprehensive in their approach to labour and AI. First, the commentary asserts that ethical frameworks in AI alone are not enough to guarantee workers' rights since they lack enforcement mechanisms and the representation of different stakeholders. Secondly, it argues that current discussions on AI and labour focus on the deployment of these technologies in the workplace but ignore the essential role of human labour in their development, particularly in the different cases of outsourced labour around the world. Finally, it recommends using existing human rights frameworks for working conditions to provide more comprehensive ethical principles and regulations. The commentary concludes by arguing that the central question regarding the future of work should not be whether intelligent machines will replace humans, but who will own these systems and have a say in their development and operation.

研究动机与目标

• 批判当前人工智能伦理框架在保护劳动者方面的局限性，特别是在执行机制和利益相关方代表性方面的不足。
• 突出外包和全球化的劳动力在人工智能系统开发与维护中被忽视的关键作用。
• 主张伦理原则必须辅以基于国际人权法的可执行治理机制。
• 将核心问题从“人工智能是否会取代人类？”转变为“谁拥有和控制人工智能系统？谁在系统开发中拥有发言权？”
• 提出应以国际劳工人权公约为基础，为人工智能监管提供更公平和问责的制度框架。

提出的方法

• 分析现有的人工智能伦理声明（例如，多伦多宣言、经合组织人工智能原则），识别其在劳动力代表性与执行机制方面的缺陷。
• 借鉴国际人权法，特别是国际劳工组织（ILO）公约，提出基于权利的人工智能与劳动力监管框架。
• 通过分析人工智能部署的实际案例（如亚马逊仓库和在线零工平台），说明人工智能开发中存在剥削性劳动实践。
• 提出设立独立的国际监管机构（以FairWork基金会为蓝本），监督数字工作平台对公平劳动标准的遵守情况。
• 整合结合公共政策、企业监督与集体劳动者行动的治理模式，以确保问责性。
• 通过聚焦权力、所有权与代表性，而非技术必然性或自动化恐惧，重构人工智能与劳动力关系的讨论。

实验结果

研究问题

• RQ1 为何当前的人工智能伦理框架在保护劳动者方面不足，特别是在执行机制和利益相关方包容性方面？
• RQ2 人工智能系统的发展如何依赖于全球化的、往往外包的人力劳动？为何这一现象在政策讨论中被忽视？
• RQ3 现有国际劳工人权公约在多大程度上可为人工智能治理提供比当前伦理原则更坚实的基础？
• RQ4 国际与独立的监管机构如何提升人工智能驱动型劳动平台的问责性？
• RQ5 为实现未来工作的公平成果，必须实现何种关注点的转变——从自动化转向所有权与控制权？

主要发现

• 当前的人工智能伦理框架缺乏执行机制，且未能充分代表劳动者利益，尤其是外包或全球化劳动链条中的劳动者。
• 人力劳动在整个人工智能系统生命周期中依然不可或缺，涵盖数据收集、模型训练、系统维护与部署等环节。
• 在亚马逊仓库和在线零工经济等平台中，人工智能的开发与部署常以牺牲劳动者为代价，导致薪酬不公、工作条件恶劣及集体谈判权受损。
• 国际人权标准——特别是国际劳工组织（ILO）关于结社自由、废除强迫劳动与童工、同工同酬的公约——为人工智能监管提供了比当前伦理原则更坚实、更具可执行性的基础。
• FairWork基金会模式表明，独立第三方对数字平台的评估可提升透明度与工作条件，是国家监管的可行补充。
• 未来工作面临的根本挑战并非技术替代，而是权力关系：谁拥有人工智能系统，谁控制其开发与运行。