[论文解读] The Gender Gap in Scholarly Self-Promotion on Social Media

Hao Peng, Misha Teplitskiy+2 more|arXiv (Cornell University)|Jun 10, 2022

Social Media in Health Education被引用 4

一句话总结

本研究分析了六年间关于280万篇学术论文的2300万条推文，涉及350万名作者，发现女性在推特上自我推广其学术成果的可能性比男性低28%，且这一差距随时间推移而扩大。即使控制了学术表现、地位和机构声望等因素后，性别差距依然存在，且在来自顶尖机构、在高影响力期刊发表论文的高成就女性中尤为显著，女性在自我推广方面的可见性回报也远低于男性。

ABSTRACT

Self-promotion in science is ubiquitous but may not be exercised equally by men and women. Research on self-promotion in other domains suggests that, due to bias in self-assessment and adverse reactions to non-gender-conforming behaviors (``pushback''), women tend to self-promote less often than men. We test whether this pattern extends to scholars by examining self-promotion over six years using 23M Tweets about 2.8M research papers by 3.5M authors. Overall, women are about 28% less likely than men to self-promote their papers even after accounting for important confounds, and this gap has grown over time. Moreover, differential adoption of Twitter does not explain the gender gap, which is large even in relatively gender-balanced broad research areas, where bias in self-assessment and pushback are expected to be smaller. Further, the gap increases with higher performance and status, being most pronounced for productive women from top-ranked institutions who publish in high-impact journals. Critically, we find differential returns with respect to gender: while self-promotion is associated with increased tweets of papers, the increase is smaller for women than for men. Our findings suggest that self-promotion varies meaningfully by gender and help explain gender differences in the visibility of scientific ideas.

研究动机与目标

• 调查推特等社交媒体平台上是否存在学术自我推广的性别差距。
• 考察该差距在学术表现、机构声望和研究领域（包括性别比例相对均衡的领域）中的差异。
• 评估自我推广的回报（以可见性提升为衡量标准）是否存在性别差异。
• 理解可能促成观察到的不平等现象的结构性与社会因素，如自我评估偏差、反噬效应和时间分配差异。
• 为研究评估政策和支持体系提供建议，以应对学术可见性中的系统性不公。

提出的方法

• 本研究使用了包含2300万条关于280万篇学术论文的推文的大型数据集，作者信息与350万名学者相关联。
• 通过作者与推特用户之间的姓名匹配识别自我推广行为，采用经过验证的算法检测学者是否公开分享自己的出版物。
• 通过姓名分类与人工验证相结合的方法推断作者性别，并对非西方姓名模式进行调整。
• 使用多元逻辑回归模型估算自我推广概率，控制出版数量、机构排名、期刊影响因子和学科领域等因素。
• 分析2015至2020年间性别差距的变化趋势，并通过性别与自我推广活动的交互项检验回报差异。
• 通过排除具有东亚姓名的作者以及纳入非二元/性别中立姓名类别，开展敏感性分析以评估结果的稳健性。

实验结果

研究问题

• RQ1 在控制表现和地位后，是否存在显著的性别差距，导致学术成果在社交媒体上的自我推广存在差异？
• RQ2 该性别差距在不同学术表现水平和机构声望层级中如何变化？
• RQ3 自我推广的回报（以推文提及次数衡量的可见性提升）是否存在性别差异？
• RQ4 该性别差距在研究领域中是否一致，包括性别比例相对均衡的领域？
• RQ5 自我评估偏差、反噬效应和时间分配差异在多大程度上解释了观察到的自我推广差异？

主要发现

• 即使控制了出版数量、机构排名和期刊影响因子，女性在推特上自我推广其学术成果的可能性仍比男性低28%。
• 自我推广的性别差距随时间推移而扩大，2015年至2020年间持续加剧，表明在线可见性的不平等在持续扩大。
• 该差距在性别比例相对均衡的广泛研究领域中依然存在，表明自我评估偏差和反噬效应不仅限于男性主导的领域。
• 该自我推广差距在来自顶尖机构、在高影响力期刊发表论文的高成就女性中最为显著。
• 尽管自我推广对男性和女性均能提升可见性，但女性的自我推广回报在统计上显著低于男性，表明参与结果存在性别差异。
• 具有性别中立姓名的作者最不可能进行自我推广，凸显非二元性别学者在自我推广语境中可能面临的边缘化。