[论文解读] The Global Governance of Artificial Intelligence: Next Steps for Empirical and Normative Research

Jonas Tallberg, Eva Erman+4 more|arXiv (Cornell University)|May 19, 2023

International Arbitration and Investment Law被引用 4

一句话总结

本文提出了全球人工智能治理的双重研究议程，结合对现有监管架构的实证测绘与对其合法性与有效性的规范性框架评估。该研究推进了学术界对全球层面人工智能治理的理解，并为政策制定提供了相关标准。

ABSTRACT

Artificial intelligence (AI) represents a technological upheaval with the potential to change human society. Because of its transformative potential, AI is increasingly becoming subject to regulatory initiatives at the global level. Yet, so far, scholarship in political science and international relations has focused more on AI applications than on the emerging architecture of global AI regulation. The purpose of this article is to outline an agenda for research into the global governance of AI. The article distinguishes between two broad perspectives: an empirical approach, aimed at mapping and explaining global AI governance; and a normative approach, aimed at developing and applying standards for appropriate global AI governance. The two approaches offer questions, concepts, and theories that are helpful in gaining an understanding of the emerging global governance of AI. Conversely, exploring AI as a regulatory issue offers a critical opportunity to refine existing general approaches to the study of global governance.

研究动机与目标

• 为应对全球人工智能治理系统性研究日益增长的需求，该研究旨在弥补以往研究过度聚焦于人工智能应用而忽视治理问题的不足。
• 识别并分析正在塑造全球人工智能治理的新兴制度、规范与监管架构。
• 弥合对全球人工智能治理机制的实证观察与对其合法性与有效性规范性评估之间的鸿沟。
• 通过将人工智能作为制度与规范创新的关键案例研究，进一步完善全球治理的一般性理论。
• 激发跨学科研究，整合政治学、国际关系与伦理学在人工智能监管背景下的洞见。

提出的方法

• 采用实证方法，对全球人工智能治理的结构、行为体与机制进行测绘与分析，涵盖多边、诸边与跨国政府间倡议。
• 应用规范性框架（如合法性、问责制与公平性）评估全球人工智能治理安排的公正性与有效性。
• 借鉴全球监管治理理论，包括多层次治理与网络化治理理论，以阐释人工智能监管格局的演变。
• 通过比较关键全球人工智能治理倡议（如经合组织、联合国教科文组织、欧盟人工智能法案、联合国相关倡议）的案例研究，识别其模式与差异。
• 整合定性与概念性分析，以评估所提出治理模式的规范性基础。
• 采用双重方法论框架，确保实证发现与规范标准相互支持，推动学术与政策互动的持续迭代。

实验结果

研究问题

• RQ1 哪些关键的制度与规范架构塑造了全球人工智能治理？它们之间如何互动？
• RQ2 现有全球人工智能治理机制在合法性、透明度与包容性方面表现如何？
• RQ3 在何种方式下，可以发展规范性标准以指导有效全球人工智能治理的设计与实施？
• RQ4 人工智能治理在多大程度上挑战或完善了既有的全球监管治理理论？
• RQ5 非国家行为体（如科技公司与公民社会）在全球人工智能治理架构中扮演何种角色？

主要发现

• 全球人工智能治理日益呈现出由国际组织、区域集团与非国家行为体共同参与的复杂多层次架构。
• 欧盟、美国与中国等地区之间的监管方法差异日益显著，反映出不同的规范优先事项与制度能力。
• 当前治理机制普遍缺乏足够的包容性与透明度，尤其在代表全球南方国家利益方面表现不足。
• 全球人工智能治理的规范基础仍不充分，对于公平性、问责制与人权保护等原则尚缺乏广泛共识。
• 现有对人工智能治理的实证研究仍处于早期阶段，对制度设计与实施动态的关注仍显不足。
• 实证研究与规范性研究的整合为加强人工智能治理的学术分析与政策相关性提供了强大路径。