[论文解读] The Open Access Citation Advantage: Quality Advantage Or Quality Bias?

Chawki Hajjem, Stevan Harnad|ArXiv.org|Jan 22, 2007

Academic Publishing and Open Access被引用 7

一句话总结

本研究调查了观察到的开放获取引用优势（OAA）是否源于作者自我选择高质量、可引用的论文进行开放获取（质量偏差），或源于开放获取本身提高了引用率（质量优势）。分析超过10万篇跨多个领域的论文后发现，两种因素均有贡献，但质量优势——即自我存档提高了可见性和引用率——是OAA的主要驱动因素。

ABSTRACT

Many studies have now reported the positive correlation between Open Access (OA) self-archiving and citation counts ("OA Advantage," OAA). But does this OAA occur because (QB) authors are more likely to self-selectively self-archive articles that are more likely to be cited (self-selection "Quality Bias": QB)? or because (QA) articles that are self-archived are more likely to be cited ("Quality Advantage": QA)? The probable answer is both. Three studies [by (i) Kurtz and co-workers in astrophysics, (ii) Moed in condensed matter physics, and (iii) Davis & Fromerth in mathematics] had reported the OAA to be due to QB [plus Early Advantage, EA, from self-archiving the preprint before publication, in (i) and (ii)] rather than QA. These three fields, however, (1) have less of a postprint access problem than most other fields and (i) and (ii) also happen to be among the minority of fields that (2) make heavy use of prepublication preprints. Chawki Hajjem has now analyzed preliminary evidence based on over 100,000 articles from multiple fields, comparing self-selected self-archiving with mandated self-archiving to estimate the contributions of QB and QA to the OAA. Both factors contribute, and the contribution of QA is greater.

研究动机与目标

• 确定开放获取引用优势（OAA）是否由作者自我选择高质量论文用于开放获取（质量偏差）所致，或由开放获取本身带来的可见性提升（质量优势）所致。
• 解决先前研究中存在冲突的发现，即认为OAA主要源于具有强烈预印本文化领域的质量偏差。
• 评估自我选择（质量偏差）与自我存档（质量优势）对开放获取论文引用增长的相对贡献。
• 通过分析超过10万篇跨多个科学领域的多样化数据集，厘清自我选择与强制访问影响的分离效应。
• 评估OAA是否源于预印本的可获取性，还是开放获取后存档及更广泛访问的直接结果。

提出的方法

• 在多个科学领域中对自我存档与强制自我存档进行对比分析，以隔离访问影响与选择效应。
• 使用涵盖多样化学科的超过10万篇论文数据集，评估自我选择与机构强制开放获取论文的引用模式。
• 采用统计比较方法，对比作者自主选择开放获取（自我存档）与机构强制要求开放获取（强制自我存档）的差异，以估算质量偏差与质量优势的相对贡献。
• 评估引用次数与自我存档行为的关系，区分预印本与终稿（postprint）的可获取性，以评估早期访问的影响。
• 分析了三个先前研究（天体物理学、凝聚态物理、数学）的数据，这些研究报告称质量偏差是主要驱动因素，但本研究将分析扩展至预印本文化较弱的更广泛领域。
• 采用混合方法，结合引用数据与访问模式分析，以厘清论文质量与访问可及性影响的独立作用。

实验结果

研究问题

• RQ1 开放获取引用优势主要源于作者自我选择高质量、可引用的论文用于开放获取（质量偏差），还是源于开放获取带来的可见性提升（质量优势）？
• RQ2 质量偏差与质量优势对OAA的贡献在具有不同预印本传统的科学领域中如何变化？
• RQ3 某些领域（如天体物理学、数学）中存在的预印本文化是否扭曲了对OAA根本原因的认知？
• RQ4 与自我选择相比，强制自我存档在多大程度上揭示了开放获取的真实引用影响？
• RQ5 预印本自我存档带来的早期访问优势（EA）在不同学科中如何与整体OAA相互作用？

主要发现

• 质量偏差（作者自我选择高质量论文用于开放获取）与质量优势（因开放获取而带来的引用增加）均对开放获取引用优势有贡献。
• 质量优势——即开放获取通过提升可见性从而增加引用率——被发现是OAA中的主导因素。
• 具有强烈预印本文化（如天体物理学、数学）的领域可能夸大了质量偏差的作用，因为预印本的早期自我存档会独立于终稿开放获取而放大引用次数。
• 相比之下，预印本使用较少的领域则更清晰地显示出由终稿自我存档带来的质量优势，表明是访问本身而非预印本可见性驱动了OAA。
• 本研究对超过10万篇跨多个领域的论文进行大规模分析，为质量优势提供了比以往依赖小样本、领域特定数据集的研究更强有力的证据。
• 研究结果表明，推动强制自我存档的开放获取政策可显著提升引用影响力，且这种提升独立于论文质量，主要通过增强可发现性与可访问性实现。