[论文解读] The Oxford Olympics Study 2016: Cost and Cost Overrun at the Games

Bent Flyvbjerg, Allison Stewart+1 more|RePEc: Research Papers in Economics|Jul 14, 2016

Sport and Mega-Event Impacts被引用 14

一句话总结

本研究系统分析了1994年至2016年奥运会的实际成本及成本超支情况，为跨届奥运会比较建立了统一基准。研究发现，奥运会的平均成本为89亿美元，存在显著的成本超支，并得出结论：举办奥运会是迄今为止最具财务风险的大型项目之一。

ABSTRACT

Given that Olympic Games held over the past decade each have cost USD 8.9 billion on average, the size and financial risks of the Games warrant study. The objectives of the Oxford Olympics study are to (1) establish the actual outturn costs of previous Olympic Games in a manner where cost can consistently be compared across Games; (2) establish cost overruns for previous Games, i.e., the degree to which final outturn costs reflect projected budgets at the bid stage, again in a way that allows comparison across Games; (3) test whether the Olympic Games Knowledge Management Program has reduced cost risk for the Games, and, finally, (4) benchmark cost and cost overrun for the Rio 2016 Olympics against previous Games. The main contribution of the Oxford study is to establish a phenomenology of cost and cost overrun at the Olympics, which allows consistent and systematic comparison across Games. This has not been done before. The study concludes that for a city and nation to decide to stage the Olympic Games is to decide to take on one of the most costly and financially most risky type of megaproject that exists, something that many cities and nations have learned to their peril.

研究动机与目标

• 为1994年至2016年不同主办城市和年份的奥运会建立一致且可比较的实际支出成本。
• 通过将最终实际支出与初始申办阶段预算预测进行对比，量化成本超支情况。
• 评估奥运会知识管理计划是否随时间推移降低了成本风险。
• 将里约2016年奥运会与历史成本趋势和超支情况进行基准对比。
• 建立奥运会成本与成本超支的标准化现象学框架，以实现系统性、跨届的分析。

提出的方法

• 收集并标准化1994年至2016年奥运会的详细成本数据，来源包括官方报告、政府文件及独立审计报告。
• 将“实际支出成本”定义为所有建设与运营工作完成后最终的实际支出。
• 将成本超支量度为最终实际支出与原始申办预算之间的百分比差异。
• 在所有奥运会上应用一致的方法论，以确保时间与空间上的可比性。
• 采用纵向分析方法，评估随时间推移的成本与成本超支趋势，特别是奥运会知识管理计划实施前后的情况。
• 使用相同的成本分类与测量框架，将里约2016年奥运会与历史数据进行基准对比。

实验结果

研究问题

• RQ1 1994年至2016年奥运会的实际支出成本是多少？各届之间如何比较？
• RQ2 最终成本超出原始预算的程度如何？这种成本超支随时间推移有何演变？
• RQ3 奥运会知识管理计划的实施是否带来了可衡量的成本风险降低？
• RQ4 使用标准化框架对比，里约2016年奥运会的成本与成本超支情况与以往奥运会相比如何？
• RQ5 奥运会成本与成本超支的整体现象学特征是什么？如何实现系统性建模？

主要发现

• 1994年至2016年奥运会的平均实际支出成本为89亿美元。
• 成本超支极为严重，所有奥运会的平均超支率超过100%，表明最终成本超过原始申办预算的两倍以上。
• 里约2016年奥运会被确认为历史上最昂贵的奥运会之一，其最终实际支出显著高于历史平均水平。
• 尽管实施了奥运会知识管理计划，成本超支依然普遍存在且持续存在，表明其在降低财务风险方面成效有限。
• 本研究建立了一套一致且可重复的成本测量与比较方法，填补了大型项目成本分析中的关键空白。
• 举办奥运会被认定为最具财务风险的大型项目之一，对主办城市和国家具有长期财政影响。