[论文解读] The partition semantics of questions, syntactically

Chung-chieh Shan, Balder ten Cate|ArXiv.org|Sep 4, 2002

Natural Language Processing Techniques参考文献 10被引用 9

一句话总结

本文对格罗内迪克和斯托科夫问题的划分语义学中的回答性进行了句法表征，表明回答正是那些从问题实例中构造出的公式。文章提出了一个三重框架——等价性、基本回答与复合回答——用于比较问题回答理论，并展示了句法组合如何与语义蕴含及Prolog等模型中的回答性保持一致。

ABSTRACT

Groenendijk and Stokhof (1984, 1996; Groenendijk 1999) provide a logically attractive theory of the semantics of natural language questions, commonly referred to as the partition theory. Two central notions in this theory are entailment between questions and answerhood. For example, the question "Who is going to the party?" entails the question "Is John going to the party?", and "John is going to the party" counts as an answer to both. Groenendijk and Stokhof define these two notions in terms of partitions of a set of possible worlds. We provide a syntactic characterization of entailment between questions and answerhood . We show that answers are, in some sense, exactly those formulas that are built up from instances of the question. This result lets us compare the partition theory with other approaches to interrogation -- both linguistic analyses, such as Hamblin's and Karttunen's semantics, and computational systems, such as Prolog. Our comparison separates a notion of answerhood into three aspects: equivalence (when two questions or answers are interchangeable), atomic answers (what instances of a question count as answers), and compound answers (how answers compose).

研究动机与目标

• 提供问题划分语义学中回答性的句法表征，超越纯粹的模型论定义。
• 阐明回答的组合方式，通过区分三个层面：等价性、基本回答与复合回答。
• 实现划分理论与其他方法（如哈姆布林和卡尔图宁的语义学）以及计算系统（如Prolog）之间的系统性比较。
• 研究回答的句法组合如何与语义蕴含及模型论性质相关联。

提出的方法

• 将问题定义为 ?ϕ，其中 ϕ 是带有自由变量的一阶公式，并通过赋值下真值的等价性，将其解释为可能世界上的划分。
• 引入‘发展’（development）的概念，即使用逻辑连接词和量词，从基本回答句法构造出回答。
• 将回答性表征为那些从问题实例中句法构造出的公式，表明这与基于划分的语义定义一致。
• 使用模型论语义学验证句法构造，将句法在操作下的封闭性与子模型下的保持性联系起来。
• 通过分析复合回答形成与组合方式的差异，比较划分理论与其他框架。
• 提出发展概念的精炼定义，排除存在量词，将其与模型论中子模型下的保持性联系起来。

实验结果

研究问题

• RQ1 如何在不依赖模型论语义学的前提下，纯粹通过句法方式表征问题划分语义学中的回答性？
• RQ2 在句法与语义组合方面，基本回答与复合回答有何区别？
• RQ3 不同问题理论（如语言学理论，例如哈姆布林、卡尔图宁；以及计算系统，例如Prolog）在回答组合处理上存在哪些差异？
• RQ4 能否将回答形成中的句法约束与模型论性质（如子模型下的保持性）联系起来？
• RQ5 为何在特定问题语境中，某些回答（如全称量词）比其他回答（如存在量词）更自然？

主要发现

• 在划分语义学中，回答恰好是那些能通过逻辑运算从问题实例中句法构造出的公式，从而确立了回答性的句法表征。
• 该理论将回答性划分为三个独立维度：等价性（问题/回答的可互换性）、基本回答（何者构成基本回答）与复合回答（回答如何组合）。
• 回答的句法构造与模型论的划分语义学一致，验证了句法方法在语义上的合理性。
• 通过全称量词和布尔运算（合取、析取、否定）形成的复合回答，比涉及存在量词的回答更自然地契合直觉上的回答性。
• 排除存在量词的精炼发展定义，与子模型下保持的性质相对应，为直觉上对回答的偏好提供了模型论依据。
• 该框架使问题回答系统的原理性比较成为可能，表明Prolog可被解释为划分理论中回答性机制的计算实现。