[论文解读] The structure of the Arts & Humanities Citation Index: A mapping on the basis of aggregated citations among 1,157 journals

Loet Leydesdorff, Björn Hammarfelt+1 more|arXiv (Cornell University)|Feb 9, 2011

scientometrics and bibliometrics research参考文献 35被引用 15

一句话总结

本研究利用2008年1,157种期刊的聚合引文数据，对艺术与人文学科引文索引（A&HCI）的知识结构进行了映射。通过余弦归一化和因子分析，识别出约十二个不同的认知子结构，揭示了一个复杂且非平凡的组织结构，无法被现有的ISI学科分类所捕捉，从而挑战了当前分类系统在人文学科中的充分性。

ABSTRACT

Using the Arts & Humanities Citation Index (A&HCI) 2008, we apply mapping techniques previously developed for mapping journal structures in the Science and Social Science Citation Indices. Citation relations among the 110,718 records were aggregated at the level of 1,157 journals specific to the A&HCI, and the journal structures are questioned on whether a cognitive structure can be reconstructed and visualized. Both cosine-normalization (bottom up) and factor analysis (top down) suggest a division into approximately twelve subsets. The relations among these subsets are explored using various visualization techniques. However, we were not able to retrieve this structure using the ISI Subject Categories, including the 25 categories which are specific to the A&HCI. We discuss options for validation such as against the categories of the Humanities Indicators of the American Academy of Arts and Sciences, the panel structure of the European Reference Index for the Humanities (ERIH), and compare our results with the curriculum organization of the Humanities Section of the College of Letters and Sciences of UCLA as an example of institutional organization.

研究动机与目标

• 探究是否能从艺术与人文学科期刊之间的聚合引文中重建出连贯的认知结构。
• 评估现有分类系统（尤其是ISI学科分类）在反映人文学科真实结构方面的局限性。
• 通过人文学科指标（Humanities Indicators）、ERIH面板结构以及加州大学洛杉矶分校（UCLA）人文学课程等外部基准，验证所浮现的结构。
• 证明基于引文的映射方法能够揭示官方索引分类中未体现的学科分组。

提出的方法

• 在2008年A&HCI的1,157种期刊中，于期刊层面聚合了110,718条引文记录。
• 应用余弦归一化进行自下而上的聚类，以识别期刊引文的相似性。
• 使用因子分析自上而下识别潜在的结构维度。
• 采用可视化技术（如多维尺度分析、网络图）探索已识别子集之间的关系。
• 将所浮现的结构与官方学科分类（ISI的25个A&HCI特定类别）、人文学科指标（AAAS）、ERIH专家小组结构以及UCLA课程进行比较。
• 利用引文网络分析评估各聚类之间的结构一致性和相互依赖性。

实验结果

研究问题

• RQ1 能否从艺术与人文学科期刊之间的聚合引文中重建认知结构？
• RQ2 A&HCI的25个官方ISI学科分类在多大程度上反映了人文学科的实际知识组织结构？
• RQ3 基于引文的新兴聚类与机构及政策驱动的分类系统（如AAAS、ERIH、UCLA）相比如何？
• RQ4 为何现有分类系统无法捕捉到引文数据揭示的人文学科真实结构？
• RQ5 这种结构映射对人文学科的研究评估与学科身份认同有何影响？

主要发现

• 1,157种A&HCI期刊之间的引文网络揭示了约十二个不同的认知子结构，表明其内部组织具有复杂性。
• 无论是余弦归一化还是因子分析，均未能恢复出25个官方ISI学科分类，表明这些分类并未反映实际的知识结构。
• 所浮现的结构在内部一致性方面优于官方分类，每个子集内部均有清晰的引文模式。
• 与人文学科指标（AAAS）、ERIH专家小组结构以及UCLA课程的对比显示，存在部分一致性但非完全对应，表明机构与政策分类与基于引文的现实并不完全一致。
• 本研究证明，基于引文的映射能够揭示隐藏的学科分组，例如历史、文学与哲学领域中独立的聚类，这些在官方分类中被模糊化或合并。
• 由于A&HCI缺乏期刊引文报告（Journal Citation Reports），难以进行标准的书目计量基准比较，凸显了人文学科数据基础设施亟需改进。