[论文解读] To Walk or Not to Walk: Crowdsourced Assessment of External Vehicle-to-Pedestrian Displays

Lex Fridman, Bruce Mehler+4 more|arXiv (Cornell University)|Jul 10, 2017

Human-Automation Interaction and Safety参考文献 10被引用 90

一句话总结

本文提出一种可扩展的众包在线方法（通过 Amazon Mechanical Turk）来评估 30 种外部车辆-行人显示概念，使用 200 名参与者来评估每种设计是否传达“安全可穿越”的意图。它展示了该方法在早期设计评估中的效率，并讨论了解释变异性及安全影响。

ABSTRACT

Researchers, technology reviewers, and governmental agencies have expressed concern that automation may necessitate the introduction of added displays to indicate vehicle intent in vehicle-to-pedestrian interactions. An automated online methodology for obtaining communication intent perceptions for 30 external vehicle-to-pedestrian display concepts was implemented and tested using Amazon Mechanic Turk. Data from 200 qualified participants was quickly obtained and processed. In addition to producing a useful early-stage evaluation of these specific design concepts, the test demonstrated that the methodology is scalable so that a large number of design elements or minor variations can be assessed through a series of runs even on much larger samples in a matter of hours. Using this approach, designers should be able to refine concepts both more quickly and in more depth than available development resources typically allow. Some concerns and questions about common assumptions related to the implementation of vehicle-to-pedestrian displays are posed.

研究动机与目标

• 评估外部车辆-行人显示是否能够有效向行人传达过街意图。
• 展示一种可扩展的在线方法，能快速且具成本效益地评估大量设计概念。
• 确定能可靠向行人传达“走/不走”信号的设计元素。
• 突出在自动驾驶或半自动驾驶车辆中使用外部显示屏的局限性和安全隐患。

提出的方法

• 使用 MTurk 招募 200 名有经验的工人，在基础车辆图像上查看 30 个动画显示概念。
• 使用检测刺激来筛选出专注、可靠的回应，确保数据质量。
• 将刺激呈现为 1280x720 的图像，随机排序，直到响应前无定动画。
• 要求参与者以行人视角判断是否安全通行（Yes/Not Sure/No）。
• 分析将每种设计解读为“安全步行”的受访者比例，并与设计者意图进行比较。
• 提供一个可扩展的 Python/HTML/Ajax 框架，带 PostgreSQL 后端，用于快速数据收集。

实验结果

研究问题

• RQ1 众包在线测试是否能够可靠评估外部车辆-行人显示概念？
• RQ2 哪些设计能够清晰向行人传达“走/不走”的意图？
• RQ3 在大量概念中，解读与设计者意图的一致程度有多高？
• RQ4 在安全关键的车辆-行人信号中使用在线众包有什么局限？

主要发现

• 某些设计（例如设计 2 和 10）在参与者中很好地与意图的“不步行”信号相匹配。
• 若干走行取向的设计（例如设计 1 和 7）被大量参与者解读为“安全步行”，但并未出现普遍一致。
• 超过一半的参与者认为二十个走行取向设计中的八个不清晰或被误解为“不走”。
• 两个“不走”设计表现较好，但仍未达到普遍明确的解释。
• 该方法在数小时内实现对多种设计变体的快速、成本效益测试，为早期阶段的改进提供了可能。
• 研究警告，误解和混合人群在向外部显示过渡期间可能影响安全。