[论文解读] Trust and distrust in electoral technologies: what can we learn from the failure of electronic voting in the Netherlands (2006/07)

David Dueñas-Cid|arXiv (Cornell University)|Dec 6, 2024

Internet Traffic Analysis and Secure E-voting被引用 1

一句话总结

本文分析了2006–07年荷兰电子投票系统的取消，揭示了信任与不信任如何在数字政府技术采纳过程中动态演变。文章认为，尽管信任可通过透明度和易用性来构建，但不信任必须主动管理，尤其是在系统性故障或蓄意宣传导致信心受损时——为此提出了公共行政中差异化策略的框架。

ABSTRACT

This paper focuses on the complex dynamics of trust and distrust in digital government technologies by approaching the cancellation of machine voting in the Netherlands (2006-07). This case describes how a previously trusted system can collapse, how paradoxical the relationship between trust and distrust is, and how it interacts with adopting and managing electoral technologies. The analysis stresses how, although being a central component, technology's trustworthiness dialogues with the socio-technical context in which it is inserted, for example, underscoring the relevance of public administration in securing technological environments. Beyond these insights, the research offers broader reflections on trust and distrust in data-driven technologies, advocating for differentiated strategies for building trust versus managing distrust. Overall, this paper contributes to understanding trust dynamics in digital government technologies, with implications for policymaking and technology adoption strategies.

研究动机与目标

• 以2006–07年荷兰电子投票系统崩溃为案例，研究数字政府技术采纳过程中的信任瓦解现象。
• 挑战传统技术接受模型（如TAM和UTAUT）中将信任视为独立因素的处理方式。
• 在数据驱动的公共技术中，区分信任（需主动构建）与不信任（需主动管理）。
• 强调公共行政在保障技术环境和确保非专家用户透明度方面的作用。
• 探讨便利性、制度转移以及社会技术背景如何塑造对信任与不信任的认知。

提出的方法

• 基于档案资料和政策文件，对荷兰电子投票系统的失败进行定性案例研究。
• 应用理论框架，将信任界定为对不可靠性的被动缺失，而将不信任界定为一种主动且自我延续的建构。
• 通过访谈和公共话语分析，追踪信任与不信任在社会与制度层面的演变过程。
• 结合社会学、心理学与信息系统学的洞见，将信任与不信任重构为相互依存但又截然不同的现象。
• 评估法律框架、供应商透明度和技术可审计性在塑造制度与公众信心方面的作用。
• 提出公共行政的双轨策略模型：通过透明度构建信任，通过主动参与管理不信任。

实验结果

研究问题

• RQ1 尽管有初始的制度与技术保证，为何荷兰电子投票的信任会逐渐瓦解？
• RQ2 在电子投票等社会技术系统中，信任与不信任如何共存并相互作用？
• RQ3 为何公共行政最终取消了电子投票系统？这揭示了技术治理中制度责任的哪些方面？
• RQ4 便利性、透明度与公众理解如何影响选举技术中信任的形成？
• RQ5 在数字政府政策中，将信任与不信任视为不同战略领域具有何种含义？

主要发现

• 荷兰电子投票系统被取消，并非因为技术本身故障，而是由公众不信任与媒体关注引发的信任危机所致。
• 不信任是通过有意识的宣传和对系统漏洞的演示主动构建的，而不仅仅是被动怀疑的结果。
• 信任与不信任共存：公民信任民主制度，但不信任机器，体现了信任从制度向技术的转移。
• 公共行政在确保透明度与易用性方面发挥关键作用，且无需用户具备技术专业知识，这对维护合法性至关重要。
• 法律框架最初支持信任，但后来反而成为不信任的来源，揭示了监管在塑造认知方面存在的悖论性角色。
• 便利性与感知易用性是信任的关键推动因素，但同时也掩盖了潜在风险，延迟了不信任话语的出现。