[论文解读] Twitter and Facebook posts about COVID-19 are less likely to spread false and low-credibility content compared to other health topics

David Broniatowski, Daniel Kerchner+5 more|arXiv (Cornell University)|Jul 19, 2020

Misinformation and Its Impacts参考文献 29被引用 4

一句话总结

本研究分析了2020年3月至5月期间超过5亿条Twitter和Facebook帖子，发现与其它健康话题相比，关于COVID-19的内容更有可能链接到可信来源，尤其是政府机构和中等可信度新闻媒体。出乎意料的是，不到25%的来自可信度最低来源的链接包含虚假声明，表明信息过载现象更多由模糊或具有误导性的内容驱动，而非明显虚假的信息。

ABSTRACT

On February 2, 2020, the World Health Organization declared a COVID-19 social media "infodemic", with special attention to misinformation -- frequently understood as false claims. To understand the infodemic's scope and scale, we analyzed over 500 million posts from Twitter and Facebook about COVID-19 and other health topics, between March 8 and May 1, 2020. Following prior work, we assumed URL source credibility is a proxy for false content, but we also tested this assumption. Contrary to expectations, we found that messages about COVID-19 were more likely to contain links to more credible sources. Additionally, messages linking to government sources, and to news with intermediate credibility, were shared more often, on average, than links to non-credible sources. These results suggest that more ambiguous forms of misinformation about COVID-19 may be more likely to be disseminated through credible sources when compared to other health topics. Furthermore, the assumption that credibility is an adequate proxy for false content may overestimate the prevalence of false content online: less than 25% of posts linking to the least credible sources contained false content. Our results emphasize the importance of distinguishing between explicit falsehoods and more ambiguous forms of misinformation due to the search for meaning in an environment of scientific uncertainty.

研究动机与目标

• 评估社交媒体上关于COVID-19的内容是否比其他健康话题更可能传播虚假或低可信度信息。
• 评估URL来源可信度是否可作为在线健康传播中虚假内容的可靠代理指标。
• 调查政府机构和中等可信度新闻媒体在疫情期间传播健康信息中的作用。
• 检验国家支持的宣传内容是否在COVID-19语境下相比其他健康话题被不成比例地分享。
• 在科学不确定性背景下，区分明确虚假信息与更模糊的误导形式。

提出的方法

• 分析了2020年3月8日至5月1日期间，来自Twitter和Facebook的超过5亿条社交媒体帖子，涵盖COVID-19及其他健康话题。
• 使用URL来源可信度作为内容真实性的代理指标，基于MediaBiasFactCheck和NewsGuard将来源分类为“更可信”、“较不可信”、“不可信”和“未评级”。
• 将每条推文归入其最不可信URL的可信度类别，以确保对可信度的保守估计。
• 对随机选取的3,000条帖子（每平台每可信度类别200条）进行定性分析，使用编码手册评估虚假声明、科学不确定性、党派倾向和内容类型。
• 采用无分布假设的卡方检验和逻辑回归，比较不同话题和平台间可信度分布的差异。
• 使用对数优势比和双因素方差分析，评估国家支持的新闻媒体在COVID-19内容中是否相比其他健康话题被过度代表。

实验结果

研究问题

• RQ1 关于COVID-19的帖子是否比其他健康话题的帖子更可能链接到低可信度来源？
• RQ2 URL来源可信度是否可作为在线健康传播中虚假内容的可靠代理指标？
• RQ3 在疫情期间，政府或中等可信度新闻来源的链接是否比低可信度来源的链接更可能被分享？
• RQ4 与其它健康话题相比，国家支持的宣传内容是否在COVID-19语境下被不成比例地分享？
• RQ5 非虚假类误导信息（如科学不确定性或党派偏见）在多大程度上推动了信息过载？

主要发现

• 关于COVID-19的帖子显著更可能包含链接至更可信来源的内容，相比其他健康话题。
• 链接至政府网站和中等可信度新闻媒体的链接比链接至低可信度来源的链接被更频繁地分享。
• 链接至可信度最低来源的帖子中，不到25%包含明确的虚假声明，表明大多数低可信度内容并非事实性虚假。
• 来自最可信来源的内容比来自低可信度来源的内容更可能被分享，挑战了关于传播力与可信度关系的传统假设。
• 国家支持的新闻媒体在COVID-19内容中的出现频率并未显著高于其他健康话题，表明国家宣传未被不成比例地放大。
• 研究发现，中等可信度来源的内容普遍存在科学不确定性和党派偏见，表明模糊性——而不仅仅是虚假——是误导信息传播的主要驱动力。