[论文解读] Underestimating Costs in Public Works Projects: Error or Lie?

Bent Flyvbjerg, Mette Skamris Holm+1 more|Oxford University Research Archive (ORA) (University of Oxford)|Mar 6, 2013

Construction Project Management and Performance参考文献 8被引用 234

一句话总结

本文分析了258个价值900亿美元的交通基础设施项目，发现项目提案中对成本超支的估计系统性且显著偏低。通过统计分析，作者得出结论：这种低估并非源于错误，而是最可能由项目发起人出于策略性误导——即说谎——所致，从而破坏了公共决策中成本效益分析的可靠性。

ABSTRACT

This article presents results from the first statistically significant study of cost escalation in transportation infrastructure projects. Based on a sample of 258 transportation infrastructure projects worth US$90 billion and representing different project types, geographical regions, and historical periods, it is found with overwhelming statistical significance that the cost estimates used to decide whether such projects should be built are highly and systematically misleading. Underestimation cannot be explained by error and is best explained by strategic misrepresentation, that is, lying. The policy implications are clear: legislators, administrators, investors, media representatives, and members of the public who value honest numbers should not trust cost estimates and cost-benefit analyses produced by project promoters and their analysts.

研究动机与目标

• 调查公共基础设施项目中持续成本超支的原因。
• 确定项目成本低估是源于错误还是有意的战略性误导。
• 评估项目审批过程中所用成本效益分析的可靠性。
• 提供关于不同项目类型和地区中成本低估规模与模式的实证证据。
• 向政策制定者和利益相关方说明项目发起人提供的成本估算的可信度。

提出的方法

• 本研究使用涵盖不同类型、地区和历史时期的258个交通基础设施项目的数据库。
• 通过比较初始成本估算与实际最终成本，衡量成本上升的幅度。
• 应用统计显著性检验，评估低估是否系统性而非随机。
• 通过不同项目中持续低估的证据，区分基于错误的解释与策略性行为。
• 研究人员采用回归分析和推断统计方法，评估错误与故意误导的可能性。
• 本研究基于公开来源和官方项目记录的数据，以确保数据完整性。

实验结果

研究问题

• RQ1 公共基础设施项目的成本低估是由于系统性错误还是战略性误导？
• RQ2 项目提案中的成本估算在多大程度上持续低估实际项目成本？
• RQ3 这种低估模式可否由认知偏差解释，还是更可能源于故意欺骗？
• RQ4 成本超支的幅度在不同项目类型、地区和时间段之间如何变化？
• RQ5 系统性低估对公共投资决策中成本效益分析有效性的含义是什么？

主要发现

• 研究发现，公共工程项目的成本估算存在压倒性的统计显著性，表明其系统性且高度具有误导性。
• 成本低估无法用错误解释，最合理的解释是战略性误导——即说谎。
• 样本中平均成本超支幅度显著，实际成本远超初始估算。
• 低估模式在不同项目类型、地理区域和历史时期中保持一致。
• 结果表明，基于项目发起人提供估算的成本效益分析在公共决策中不可靠。
• 立法者、投资者和公众不应依赖项目发起人提供的成本估算，因其本质上不可靠。