[论文解读] Understanding Data Retrieval Practices: A Social Informatics Perspective

Kathleen Gregory, Helena Cousijn+3 more|arXiv (Cornell University)|Jan 15, 2018

Data Quality and Management被引用 9

一句话总结

本文從社會資訊學的視角出發，探討學術界真實世界中的資料檢索實務，結合文獻計量分析與資料尋找者的訪談。研究發現，資料發現具有高度社會性與脈絡依賴性，挑戰純技術導向的解決方案，並主張在資料發現系統中採用以使用者為中心的設計。

ABSTRACT

Open research data are heralded as having the potential to increase effectiveness, productivity, and reproducibility in science, but little is known about the actual practices involved in data search and retrieval. The socio-technical problem of locating data for (re)use is often reduced to the technological dimension of designing data search systems. In this article, we explore how a social informatics perspective can help to better analyze the current academic discourse about data retrieval as well as to study user practices and behaviors. We employ two methods in our analysis - bibliometrics and interviews with data seekers - and conclude with a discussion of the implications of our findings for designing data discovery systems.

研究动机与目标

• 探討學術研究中資料檢索的社會技術面向，超越技術系統設計的層面。
• 理解研究人員實際如何搜尋與重用資料。
• 透過分析學術文獻中的使用者行為與言談，識別現有資料發現系統中的缺口。
• 根據研究結果，提出更有效、以使用者為中心的資料發現平台設計建議。

提出的方法

• 對學術文獻中關於資料檢索的研究進行文獻計量分析，以繪製主要主題與言論趨勢。
• 對資料尋找者進行半結構化訪談，探討其實際做法、挑戰與動機。
• 使用質性編碼分析訪談資料，識別資料檢索行為中的重複模式。
• 整合文獻計量與訪談的研究發現，對比學術言論與實際使用者實務。
• 運用社會資訊學理論詮釋研究發現，強調社會、文化與脈絡因素在資料使用中的影響。
• 根據觀察到的使用者行為與系統缺口，提出資料發現系統的設計啟示。

实验结果

研究问题

• RQ1 學術言論如何定義當前的資料檢索？其反映實際使用者實務的程度為何？
• RQ2 影響研究人員搜尋與取得資料之關鍵社會與脈絡因素為何？
• RQ3 資料尋找者在實務中如何應對發現與重用研究資料的挑戰？
• RQ4 資料發現系統的技術導向與研究人員實際行為之間存在哪些差異？

主要发现

• 學術言論在資料檢索議題上主要強調技術解決方案，往往忽略資料使用中的社會與脈絡面向。
• 研究人員經常依賴非正式網絡、個人人脈與領域專門知識，而非正式的搜尋系統。
• 資料發現極具脈絡依賴性，使用者會根據學門、資料類型與研究目標調整策略。
• 資料發現系統的設計與研究人員實際的資訊尋求行為之間存在顯著差距。
• 目前資料倉儲過度強調搜尋與索引功能，卻未能支援資料重用的協作性與迭代性。
• 研究人員經常因元資料品質不佳、命名不一致與缺乏來源資訊而難以找到相關資料。