[论文解读] Using Enthymemes to Fill the Gap between Logical Argumentation and Revision of Abstract Argumentation Frameworks

Jean-Guy Mailly|arXiv (Cornell University)|Mar 29, 2016

Multi-Agent Systems and Negotiation参考文献 32被引用 9

一句话总结

本文提出使用隐含论据（enthymemes）——即依赖于共享背景知识的、部分未明确表达的论据——来建模基于逻辑的论证框架中的不确定性，表明对这些隐含前提的误解可能导致错误的攻击关系。研究证明，现有的抽象论证框架修订机制可通过区分确定性攻击与可疑攻击来适应此类不确定性，从而在新信息与现有论证关系矛盾时实现动态更新。

ABSTRACT

In this paper, we present a preliminary work on an approach to fill the gap between logic-based argumentation and the numerous approaches to tackle the dynamics of abstract argumentation frameworks. Our idea is that, even when arguments and attacks are defined by means of a logical belief base, there may be some uncertainty about how accurate is the content of an argument, and so the presence (or absence) of attacks concerning it. We use enthymemes to illustrate this notion of uncertainty of arguments and attacks. Indeed, as argued in the literature, real arguments are often enthymemes instead of completely specified deductive arguments. This means that some parts of the pair (support, claim) may be missing because they are supposed to belong to some "common knowledge", and then should be deduced by the agent which receives the enthymeme. But the perception that agents have of the common knowledge may be wrong, and then a first agent may state an enthymeme that her opponent is not able to decode in an accurate way. It is likely that the decoding of the enthymeme by the agent leads to mistaken attacks between this new argument and the existing ones. In this case, the agent can receive some information about attacks or arguments acceptance statuses which disagree with her argumentation framework. We exemplify a way to incorporate this new piece of information by means of existing works on the dynamics of abstract argumentation frameworks.

研究动机与目标

• 解决基于逻辑的论证框架与抽象论证框架中动态修订之间的差距。
• 建模现实世界论证中涉及的不完整、隐含的推理（即隐含论据），并揭示其可能导致的攻击关系误解。
• 表明现有的抽象论证动态修订技术可被适配以处理由隐含论据解释引发的不确定性。
• 在论证框架中形式化区分确定性攻击（针对完全明确的论据）与可疑攻击（针对隐含论据）。
• 使代理能够在新信息与其中对隐含论据的解释相矛盾时，修订其论证框架。

提出的方法

• 将论据表示为隐含论据，其中支持或结论的部分内容为隐含的，并假定属于常识。
• 将代理的信念基表示为一组逻辑公式，其论据结构可能存在不完整，原因在于知识未共享或被误解。
• 将涉及隐含论据的攻击视为可能可疑，具体取决于代理对缺失前提的理解。
• 在抽象论证框架中引入经典演绎论据与隐含论据之间的形式化区分，以指导修订过程。
• 当新信息与当前攻击结构矛盾时，应用现有的抽象论证修订算子（例如基于翻译的修订）来更新框架。
• 引入隐含论据的“固定部分”概念，以改进对可疑攻击的处理，提升修订的精确度。

实验结果

研究问题

• RQ1 在基于逻辑的论证中，隐含论据如何导致抽象论证框架中的错误攻击？
• RQ2 代理对常识的理解在多大程度上影响论据之间攻击关系的有效性？
• RQ3 现有的抽象论证动态修订技术是否可被适配以处理由隐含论据解释引发的不确定性？
• RQ4 在修订过程中，如何形式化地维持确定性攻击与可疑攻击之间的区分？
• RQ5 隐含论据的固定部分在优化不确定攻击的修订过程方面发挥什么作用？

主要发现

• 由于代理可能误解缺失前提，隐含论据会向论证框架引入不确定性，导致错误的攻击关系。
• 即使拥有逻辑信念基，攻击关系也并非绝对，而是依赖于代理对隐含知识的理解。
• 使用隐含论据可能导致本非逻辑上必然的攻击，却因对共享背景知识的误解而被误认为是必然的。
• 通过将此类不确定攻击视为可修订的组成部分，现有的抽象论证修订方法可被适配以处理此类攻击。
• 引入隐含论据的“固定部分”可实现更精细的修订过程，减少潜在错误攻击的数量。
• 该框架支持在新信息与当前攻击结构矛盾时进行动态修订，使代理能够将其论证与新的共识或证据对齐。