[论文解读] Variability in the interpretation of Dutch probability phrases - a risk for miscommunication

Sanne J. W. Willems, Casper J. Albers+1 more|arXiv (Cornell University)|Jan 28, 2019

Risk Perception and Management参考文献 16被引用 5

一句话总结

本研究调查了荷兰语使用者对言语概率短语解释的变异性，揭示了即使在统计学家与非统计学家之间也存在显著的个体差异。尽管语境中立，'likely'（可能）和'unlikely'（不太可能）等短语的解释仍表现出强烈的不对称性，这削弱了将言语表达统一转换为数值概率表的可行性。

ABSTRACT

Verbal probability phrases are often used to express estimated risk. In this study, focus was on the numerical interpretation of 29 Dutch probability and frequency phrases, including several complementary phrases to test (a)symmetry in their interpretation. Many of these phrases had not been studied before. The phrases were presented in the context of ordinary situations. The survey was distributed among both statisticians and non-statisticians with Dutch as their native language. The responses from 881 participants showed a large variability in the interpretation of Dutch phrases, and the neutral contexts seemed to have no structural influence. Furthermore, the results demonstrated an asymmetry in the interpretation of Dutch complementary phrases. The large variability of interpretations was found among both statisticians and non-statisticians, and among males and females, however, no structural differences were found between the groups. Concluding, there is a large variability in the interpretation of verbal probability phrases, even within sub-populations. Therefore, verbal probability expressions may be a risk for miscommunication.

研究动机与目标

• 考察29个荷兰语言语概率和频率短语在中性语境下的数值解释。
• 评估语境是否影响荷兰语使用者对解释变异性的影响。
• 调查互补性概率短语（如'likely'与'unlikely'）解释中的不对称性。
• 比较统计学家与非统计学家之间、以及性别之间的解释模式差异。
• 评估从荷兰语言语短语到数值概率创建标准化转换表的可行性。

提出的方法

• 对881名母语为荷兰语的参与者（包括统计学家与非统计学家）进行了在线调查。
• 在中性、日常语境中呈现29个荷兰语概率和频率短语，以最小化情境偏差。
• 收集每个短语在0%–100%量表上的点估计值，以支持数值解释分析。
• 使用描述性统计和组间比较（统计学家 vs. 非统计学家，男性 vs. 女性）分析解释变异性。
• 通过比较互补短语（如'likely'与'unlikely'）的平均解释值来检验不对称性。
• 通过使用中性、非信息性情境来探索语境效应，以评估基线解释模式。

实验结果

研究问题

• RQ1 荷兰语使用者如何在中性语境下解释29个常见的言语概率短语？
• RQ2 语境在多大程度上影响这些短语的解释？
• RQ3 是否存在互补性概率短语（如'likely'与'unlikely'）解释中的系统性不对称性？
• RQ4 统计学家与非统计学家在概率短语解释上是否存在显著差异？
• RQ5 在言语概率表达的解释上是否存在性别差异？

主要发现

• 荷兰语概率短语的解释表现出显著的变异性，即使在统计学家之间也缺乏一致共识。
• 'likely'的平均解释为75%，而'unlikely'被解释为25%，表明存在50%的不对称性，而非预期的100%总和。
• 如'possible'（可能）和'uncertain'（不确定）等短语表现出极不一致的解释，其中'possible'的解释范围极广（从3%到100%），导致与'not possible'（不可能）之间的不对称性。
• 未发现统计学家与非统计学家之间，也未发现男性与女性之间在解释上存在显著差异，表明专业知识或性别无法降低解释变异性。
• 语境的影响较小，尽管观察到轻微效应，表明解释模式具有语境依赖性，这使标准化变得复杂。
• 本研究得出结论：由于存在高度变异性与不对称性，创建从荷兰语言语短语到数值概率的通用或群体特定转换表是不可行的。