[论文解读] Was Zidane honest or well-informed? How UEFA barely avoided a serious scandal

Łászló Csató|arXiv (Cornell University)|Nov 17, 2017

Sports Analytics and Performance被引用 7

一句话总结

本文表明，在1996年欧洲足球锦标赛预选赛中，尽管法国队在第89分钟时以2比0领先，但其仍存在战略性动机，通过向自家球门进球（自摆乌龙）来提升在小组第二名中的排名。分析显示，平局或输球反而可能使法国在第二名排名中获得更优位置，因为该排名的决定因素为净胜球和进球数，这暴露了赛事激励机制中的严重缺陷。

ABSTRACT

UEFA European Championship 1996 qualification is known to violate strategy-proofness. It has been proved recently that a team could be better off by exerting a lower effort: it might be optimal to concede some goals in order to achieve a better position among runners-up, and hence avoid a hazardous play-off. We show that it is not only an irrelevant scenario with a marginal probability since France had an incentive to kick two own goals on its last match against Israel.

研究动机与目标

• 调查1996年欧洲足球锦标赛预选赛制度是否对希望以小组第二名身份晋级的球队具备激励相容性。
• 识别在何种具体比赛结果中，球队即使处于有利位置，也可能因输球或平局而获益。
• 分析此类反常激励是否不仅在理论上可能，而且在真实历史比赛中具有实际相关性。
• 证明预选赛规则导致法国队可通过故意失球来改善自身排名。
• 提醒足球管理机构注意非策略稳健的赛事设计所存在的风险，并倡导进行改革。

提出的方法

• 基于1996年欧洲足联预选赛规则，构建了详细的排名模型，重点分析小组第二名之间的排名规则。
• 分析了1996年欧洲足球锦标赛预选赛第一组的比赛结果，特别是法国与以色列的末轮比赛。
• 评估不同结果（如2比0胜与2比2平）对法国在小组第二名排名表中位置的影响。
• 应用排名规则：小组第二名之间比赛的积分、净胜球和客场进球数。
• 利用历史比赛数据和积分榜，模拟不同结果并评估战略激励。
• 识别出2比2平局可使法国队获得更优的净胜球和更多进球数，尽管积分相同。

实验结果

研究问题

• RQ1 在1996年欧洲足球锦标赛预选赛中，球队是否可能通过输球或平局而非取胜来提升其在小组第二名中的排名？
• RQ2 在法国对阵以色列的比赛中，何种具体比赛结果可使法国在小组第二名排名中达到最优位置？
• RQ3 1996年欧洲足联预选赛规则在多大程度上对寻求自动晋级的球队具备激励相容性？
• RQ4 法国队在对阵以色列的末轮比赛中是否存在真实的战略动机，通过自摆乌龙来提升排名？
• RQ5 1996年预选赛距离出现球队因故意表现不佳而获益的场景有多近？

主要发现

• 尽管在第89分钟时以2比0领先，法国队在对阵以色列的末轮比赛中存在战略性动机，通过故意打入两粒自摆乌龙来提升其在小组第二名中的排名。
• 2比2平局将使法国队获得10分、9个进球、3个失球（净胜球+6），优于2比0胜（9个进球、2个失球，净胜球相同）。
• 关键区别在于小组第二名之间的进球数：根据欧洲足联的排名规则，进球数越多，排名越靠前。
• 若法国队故意失球两球，以色列将在小组中排名第四，这将影响其与波兰队之间的直接交锋排名。
• 该预选赛制度存在激励不相容问题，因为球队可通过表现更差而获得实质性收益。
• 此情景是欧洲足球锦标赛预选赛中首次记录到此类反常激励的案例，若被实际利用，极有可能引发重大丑闻。