[论文解读] Why am I me? and why is my world so classical?

Anthony Sudbery|ArXiv.org|Nov 20, 2000

Paranormal Experiences and Beliefs参考文献 15被引用 3

一句话总结

本文运用纳格尔关于内在（第一人称）与外在（第三人称）视角的区分，解决量子力学中的测量问题。它提出投影 postulate 并非物理定律，而是关于意识经验的陈述，通过一种情境化、经验实在论的爱弗雷特相对态诠释，调和了幺正演化与概率性结果之间的矛盾。

ABSTRACT

This is an attempt to apply Nagel's distinction between internal and external statements to the interpretation of quantum mechanics. I propose that this distinction resolves the contradiction between unitary evolution and the projection postulate. I also propose a more empirically realistic version of the projection postulate. The result is a version of Everett's relative-state interpretation, including a proposal for how probabilities are to be understood. Based on a talk given at the 9th UK Foundations of Physics meeting in Birmingham on 12 September 2000.

研究动机与目标

• 通过纳格尔的内在与外在视角区分，解决幺正量子演化与投影 postulate 之间的矛盾。
• 提供投影 postulate 的更经验实在论解释，将其视为关于意识经验的陈述，而非物理坍缩。
• 将爱弗雷特的‘多世界’诠释重新解释为单一世界中存在多种可能经验，避免形而上学的过度扩张。
• 解释在幺正框架下，为何量子力学中的概率会从意识观察者的内在视角产生。
• 将测量问题与经典哲学问题（如‘为何我是我？’）进行类比，提出统一的概念性解决方式。

提出的方法

• 区分外在陈述（宇宙态矢量通过薛定谔方程幺正演化）与内在陈述（意识观察者在特定时刻的经验）。
• 将量子系统中的‘视角’定义为包含三部分：(a) 一个意识系统，(b) 一个特定时间，(c) 一种经验本征态。
• 将投影 postulate 视为非动力学定律，而是关于意识经验随机跃迁的陈述，其概率由玻恩规则决定。
• 拒绝‘多 mind’或‘多世界’作为独立实体存在的想法；相反，将态矢量的正交分量解释为单一世界中可能的经验。
• 利用退相干历史与西蒙·索恩斯的框架，将测量结果的真实性置于特定观察者视角的语境中。
• 应用时间流逝、意识与量子结果之间类比，论证诸如‘为何是现在？’或‘为何我是我？’等问题，与‘为何在量子测量中得到此结果？’在形而上学上具有同等地位。

实验结果

研究问题

• RQ1 如何在不放弃任一理论的前提下，解决幺正演化与投影 postulate 之间的表观矛盾？
• RQ2 意识经验在解释量子测量结果中扮演什么角色？它与物理坍缩有何不同？
• RQ3 为何我们在量子测量中感知到单一确定结果，而态矢量仍处于叠加态？
• RQ4 内在与外在视角的区分如何澄清量子力学中概率的本质？
• RQ5 能否使用与量子测量问题相同的概念框架，解决诸如‘为何我是我？’或‘为何时间在流动？’等哲学谜题？

主要发现

• 投影 postulate 并非物理定律，而是关于意识观察者内在经验的陈述，而非态矢量的动力学坍缩。
• 态矢量根据薛定谔方程幺正演化，而坍缩的表象源于内部观察者的视角。
• 仅存在一个世界和每个观察者一个意识；结果的多重性对应于可能的经验，而非独立的意识或世界。
• 测量结果的真实性具有语境性：从观察者的内在视角来看，它是客观真实的，尽管从外部视角看，它只是叠加态的一个分量。
• 玻恩规则的概率自然地从意识经验的随机跃迁中产生，而非源于态矢量的根本不确定性。
• 诸如‘为何我是我？’或‘为何是现在？’等哲学谜题，并不能以与物理问题相同的方式回答，其不可回答性与‘为何在量子测量中得到此结果？’的不可回答性具有类比关系。