[论文解读] World Shares of Publications of the USA, EU-27, and China Compared and Predicted using the New Interface of the Web-of-Science versus Scopus
本研究利用新的Web of Science界面比较了美国、欧盟-27国和中国的出版趋势，该界面可实现单次检索超过10万篇文献。研究发现，中国出版量的增长从指数型转为线性，导致其超越美国的预测时点推迟至2020年以后，挑战了基于Scopus数据的早期预测，并凸显了文献计量测量中数据库特异性动态的影响。
The new interface of the Web of Science (of Thomson Reuters) enables users to retrieve sets larger than 100,000 documents in a single search. This makes it possible to compare publication trends for China, the USA, EU-27, and a number of smaller countries. China no longer grew exponentially during the 2000s, but linearly. Contrary to previous predictions on the basis of exponential growth or Scopus data, the cross-over of the lines for China and the USA is postponed to the next decade (after 2020) according to this data. These long extrapolations, however, should be used only as indicators and not as predictions. Along with the dynamics in the publication trends, one also has to take into account the dynamics of the databases used for the measurement.
研究动机与目标
- 利用更新后的Web of Science界面，比较美国、欧盟-27和中国的出版产出趋势。
- 评估数据库特异性检索能力对文献计量趋势分析的影响。
- 评估基于Scopus数据的先前预测——即中国将超越美国出版量——的有效性。
- 考察数据库功能变化如何影响出版增长长期外推的准确性。
提出的方法
- 使用新的Web of Science界面，支持单次查询检索超过100,000篇文献。
- 从Web of Science数据库中收集美国、欧盟-27和中国的出版数据。
- 对历史出版数据应用线性和指数增长模型，以进行趋势分析。
- 将结果与基于Scopus数据的先前预测进行比较，以评估差异。
- 使用长期外推技术预测未来的出版份额。
- 强调由于数据库特异性动态和方法论局限性，长期预测的解读需保持谨慎。
实验结果
研究问题
- RQ1当使用新的Web of Science界面测量时，美国、欧盟-27和中国的出版趋势如何比较？
- RQ2数据库特异性检索限制对文献计量趋势分析准确性有何影响？
- RQ3中国出版量从指数型转为线性增长，是否导致其超越美国的预测时点推迟至2020年以后？
- RQ4基于Web of Science数据的预测与基于Scopus数据的预测有何不同？
- RQ5在文献计量研究中，对出版趋势的长期外推应在多大程度上被信任？
主要发现
- 中国在2000年代期间的出版量增长从指数型转为线性，与早期认为其将持续指数扩张的假设相反。
- 基于Web of Science数据，中国出版量超越美国的预测交叉点被推迟至2020年以后。
- 新的Web of Science界面能够更准确地检索大规模文献集合，相比以往限制，显著提升了趋势分析的准确性。
- 由于数据库动态持续演变，基于当前数据的长期外推应视为指标而非确定性预测。
- Scopus与Web of Science预测结果之间的差异凸显了数据库特异性索引与检索实践的影响。
- 本研究警示，不应过度依赖单一数据库进行全球出版趋势分析，尤其是在进行长期预测时。
更好的研究，从现在开始
从阅读论文到最终审阅，大幅缩短您的研究时间。
无需绑定信用卡
本解读由 AI 生成，并经人工编辑审核。