[论文解读] Writing about COVID-19 vaccines: Emotional profiling unravels how mainstream and alternative press framed AstraZeneca, Pfizer and vaccination campaigns

Alfonso Semeraro, Salvatore Vilella+2 more|arXiv (Cornell University)|Jan 19, 2022

Misinformation and Its Impacts被引用 4

一句话总结

本研究运用认知网络科学与自然语言处理（NLP）技术，分析了5,745篇来自主流与非主流媒体的意大利新闻文章中关于新冠疫苗的情感与语义框架。研究发现，主流媒体一贯以信任与期待来框架疫苗，而非主流媒体则强调悲伤情绪且缺乏希望，尤其是在涉及阿斯利康疫苗时，凸显了可能影响公众认知与疫苗接种率的分歧性情感叙事。

ABSTRACT

Since their announcement in November 2020, COVID-19 vaccines were largely debated by the press and social media. With most studies focusing on COVID-19 disinformation in social media, little attention has been paid to how mainstream news outlets framed COVID-19 narratives compared to alternative sources. To fill this gap, we use cognitive network science and natural language processing to reconstruct time-evolving semantic and emotional frames of 5745 Italian news, that were massively re-shared on Facebook and Twitter, about COVID-19 vaccines. We found consistently high levels of trust/anticipation and less disgust in the way mainstream sources framed the general idea of "vaccine/vaccino". These emotions were crucially missing in the ways alternative sources framed COVID-19 vaccines. More differences were found within specific instances of vaccines. Alternative news included titles framing the AstraZeneca vaccine with strong levels of sadness, absent in mainstream titles. Mainstream news initially framed "Pfizer" along more negative associations with side effects than "AstraZeneca". With the temporary suspension of the latter, on March 15th 2021, we identified a semantic/emotional shift: Even mainstream article titles framed "AstraZeneca" as semantically richer in negative associations with side effects, while "Pfizer" underwent a positive shift in valence, mostly related to its higher efficacy. "Thrombosis" entered the frame of vaccines together with fearful conceptual associations, while "death" underwent an emotional shift, steering towards fear in alternative titles and losing its hopeful connotation in mainstream titles. Our findings expose crucial aspects of the emotional narratives around COVID-19 vaccines adopted by the press, highlighting the need to understand how alternative and mainstream media report vaccination news.

研究动机与目标

• 调查意大利主流与非主流新闻媒体在疫情早期对阿斯利康、辉瑞及疫苗接种运动的框架方式。
• 识别新闻报道中可能影响公众认知与疫苗犹豫的情感与语义差异。
• 理解媒体叙事随时间的演变，特别是阿斯利康疫苗临时停用等关键事件之后的变化。
• 开发并应用一种可解释的NLP框架，用于大规模新闻内容中情感与语义框架的重建。
• 评估媒体在塑造公众信任与对疫苗情绪反应方面的作用，尤其是在危机传播语境中。

提出的方法

• 应用认知网络科学与自然语言处理（NLP）技术，从5,745篇意大利新闻文章中重构语义与情感框架。
• 使用formamentis网络与语义框架理论，建模文本中的概念关联与情感极性，重点关注'疫苗'、'辉瑞'、'阿斯利康'、'死亡'与'血栓'等术语。
• 利用Twitter与Facebook分享数据（500万次Facebook分享，20万次Twitter分享）识别广泛传播的文章并评估媒体传播范围。
• 采用上下文感知情感分析方法（TFMNs），捕捉词语间的句法与语义关系，避免依赖外部词典。
• 基于独立标注将媒体分类为主流或非主流，确保分析中可信度差异的明确区分。
• 通过分析2020年11月至2021年6月为期8个月的新闻标题与内容，追踪情感与语义框架的随时间变化。

实验结果

研究问题

• RQ1 主流与非主流新闻媒体在对阿斯利康与辉瑞疫苗的情感与语义框架上存在哪些差异？
• RQ2 2021年3月15日阿斯利康疫苗临时停用后，对主流与非主流媒体中两种疫苗的情感与语义框架产生了何种影响？
• RQ3 在疫苗相关标题中，哪些情感基调——如信任、期待、悲伤或恐惧——最为突出，且在不同媒体类型中如何变化？
• RQ4 关键术语如'死亡'与'血栓'在不同媒体类型中随时间的情感极性与概念关联发生了怎样的变化？
• RQ5 媒体叙事在多大程度上反映了或塑造了全球卫生危机期间的公众信任与疫苗犹豫？

主要发现

• 主流媒体一贯以高程度的信任与期待来框架'疫苗/疫苗'这一总体概念，而非主流媒体则缺乏这些积极情感关联。
• 非主流新闻媒体对阿斯利康疫苗的框架中显著表现出更高的悲伤情绪，而主流媒体的报道中则完全缺乏此类情感。
• 主流媒体最初将'辉瑞'与负面副作用（如'过敏'、'反应'、'发烧'）关联，而'阿斯利康'在停用前则呈现更中性的框架。
• 在2021年3月15日阿斯利康疫苗停用后，主流媒体的标题开始将'阿斯利康'与更强的负面副作用术语关联，而'辉瑞'则因更高的有效性而获得积极情感转变。
• 术语'死亡'经历了显著的情感转变：在主流媒体标题中，其原本蕴含的希望意味消失，转而变得更具恐惧色彩，反映出截然不同的叙事策略。
• 词语'血栓'在疫苗话语中引入了强烈的恐惧性概念关联，尤其在阿斯利康疫苗停用后的报道中尤为明显，表明两类媒体均出现了向风险导向叙事的转变。