Keun-Gwan Lee

A summary is not available for this content. As you have access to this content, full HTML content is provided on this page. A PDF of this content is also available in through the 'Save PDF' action button.

In order to understand the history of East Asian diplomatic relations, one needs to keep in perspective the epochal significance of the nineteenth century. In the latter half of that fatal century, the Sino-centric international order that had been in existence for a couple of millennia was replaced by a novel normative discourse that had originated in Europe. In this story of world-historical significance, Korea, starting out as a vassal state of the Celestial Empire, achieved (at least a sembl

Partant de la première traduction intégrale d'un manuel anglais de droit international en chinois, l'auteur analyse la formation du glossaire juridique en caractères chinois (Wanguo gongfa). Malgré ses imprécisions et ses équivoques, cette traduction a joué un rôle essentiel dans l'introduction du droit occidental en Chine, en Corée, au Japon. Dans une deuxième partie, l'auteur analyse l'impact des concepts et pratiques du droit international sur les relations entre ces trois pays de l'ancien «

This is no ordinary textbook of international law. If one wants a more detailed traditional treatment of subjects such as the relationship between international and national law, sovereign immunity, the modes of territorial acquisition, supported by meticulous citations from ICJ judgments or other international arbitral awards, one should look elsewhere. However, if one wants to have a ‘subversively constructive’ intellectual journey through the well-known terrains of international law, culminat

이 글에서는 8월 15일을 건국일로 정하자는 논쟁으로 다시금 부각된 한국의 동일성 및 계속성을 국제법적 시각에서 검토한다. 먼저 일반국제법상 국가의 동일성 및 계속성이 실정성을 확보하였는지를 살펴보고, 국가의 동일성 및 계속성을 판단하는 기준 또는 지표에 대해 고찰한다. 이어 동일성 및 계속성 개념 간의 관계를 분석하고 특히 한국의 사례와 관련이 깊은 국가의 계속성 개념에 논의의 초점을 맞춘다. 이 개념은 주로 무력의 행사, 강박조약의 체결 등 불법적인 수단에 의해 국가가 합병된 경우에 사실상의 점령에도 불구하고 피합병국이 법적으로는 국가성 또는 국제법인격을 계속 보유했다는 항의적 개념으로 사용된다.\n일반국제법상의 논의를 한국의 사례에 적용할 때 다음과 같은 결론이 도출된다. 한국의 국가적 동일성 및 계속성을 긍정하는 한국정부의 공식적 입장과 한국 국제법학계의 통설적 견해와 이를 일반적으로 부정하는 국제사회의 견해 간에 상당한 간극 또는 괴리가 존재하는 것이 엄연한 사실이다. 이

In this chapter, the historiography of international law in East Asia is approached and critiqued as a tale of two centrisms, i.e. Sinocentrism and Eurocentrism. The historiography of international law in the region prior to the ‘encounter’ between East Asia and Europe has been largely Sinocentric. It is suggested that the traditional East Asian order be reinterpreted through the concept of ‘asymmetrical mutuality’ under which the regional actors of differentiated subjectivity were able to recon