Suk-Yeong Mun

본고는 ‘것’ 절은 명사절이며 ‘-은 것’과 ‘-을 것’은 ‘-음’ ‘-기’에 준하는 명사화소로 인정하는 것이 타당함을 주장하는 데 목적이 있다. ‘것’ 절이 ‘-음, -기’로 대표되는 명사절 자리에 사용되기 시작한 것은 오래 전의 일이지만, 아직 명사화소의 하나로 온전히 대접받고 있지는 못하다. 그러나 ‘것’ 절은, ‘것’의 위상에 대한 의견 차이가 있다는 이유로 언급을 미루어둘 수 있는, 그런 비중의 절이 이미 아니다. ‘-음, -기’ 절만으로는 한국어 명사절의 분포를극히 일부분밖에 기술할 수 없고, 보절 동사의 수가 다른 언어에 비해 극히줄어드는 결과도 감당해야 한다. 본고에서 ‘것’ 명사절을 인정해야 하는 이유로 든 근거는 다음과 같다. 첫째, ‘것’ 명사절의 ‘것’은 다른 구문에서의 ‘것’과 명사성 정도가 다르다. ‘것’ 보절의 ‘것’은 지시사의 수식을 받거나 복수표지를 붙이는 것이 상대적으로 어색하다. 둘째, 보절 명사와 ‘것’ 간의 상호교체가 어려울 때가 많다. 셋째 상

This paper discusses several characteristics found in Korean insubordination. According to Evans (2007), ‘insubordination’ refers to the conventionalized main clauses use of what appears to be formally subordinate clauses. The objects of this study are the following 6 forms, ‘-deunji’ ‘-eosseumyeon’, ‘-gineun1’ ‘-gineun2’ ‘-gileul’ and ‘-neun/eul subakke’, which have not been classified as sentence-final forms. They have several grammatical phenomena in common. First, they are not always allowed

This article aims to argue that the usage of tense cannot be explained solely in terms of tense semantics and requires a consideration of tense pragmatics. In other words, what tense forms basically mean and when these tense forms are used are not identical but distinguishable questions. According to this study, tense forms are selected at times because of their own connotative meaning and examples where the location of situation time and tense meaning do not agree are generally cases of ‘intent

This paper aims to demonstrate that it's not necessary to explain why ‘-neu-’ cannot be attached to adjectives in order to assign tense to ‘-neu-’. The fact that ‘-neu-’ could only appear after verbs, not adjectives made some researchers to claim that ‘-neu-’ is the imperfective form. According to Comrie(1976: 82), in Yoruba, a language that has no tense marker, nonstative verbs have no marker if they have perfective meaning, and the marker ń before the verb if they have imperfective meaning, st

The purpose of this article lies in examining some issues on what tense forms basically mean and when these forms are used. The past tense fundamently implies that given situations no longer continue, but this is just implicature. It means that there has been no presupposition that the past tense is combined only when the situation in question no longer continues into the present. Tense can be determined first by limiting the time at which the speaker wants to make an utterance(=TT) and then sel

The aim of this paper is to argue that Korean relative clauses cannot be distinguished from other noun-modifying clauses in terms of syntax. There are various kinds of noun-modifying clauses that can't be included in relatives or complements. ‘gap’, the typical relativization strategy in Korean, may be found not only in relatives also other noun-modifying clauses. Moreover, there are cases that seemingly have gaps but it's not possible to move the head noun into the gap. The so-called internally

이 글은 관련성 이론의 관점에서 접속부사의 의미기능을 살펴본 것이다. 주요 내용은 다음과 같다. 첫째, 응집성-기반 접근에서 접속부사의 기능을 담화 단위의 연결 장치로 보아 온 점을 비판적으로 고찰한다. 둘째, 관련성 이론에서 말하는 의사소통에서의 추론의 힘에 대해 소개하고, 접속부사를 절차적 의미로 분석할 수 있는 근거를 제시한다. 접속부사가 연결하는 대상이 선행 문장/담화의 명제적 내용 외에, 함의, 함축, 전제 등과 연결되기도 하며, 때로는 무엇을 연결하는지 문면에 드러나지 않는 경우도 있다는 사실을 통해, 접속부사의 기능이 추론의 유형을 안내하고 선후행 담화의 해석의 범위를 제약하는 데 있음을 밝힌다. 셋째, 접속부사는 생략이 가능하지만 되도록 쓰는 것이 좋은 환경도 있는데 이것 역시 추론 가능성과 관련되어 있음을 논의한다. 넷째 접속부사가 관련되어 있는 또 다른 범주로 담화표지와 메타담화에 대해서도 살펴본다. 접속부사의 담화표지화와 같은 표현이 원칙적으로 모순일 수 있음을

본고는 상 범주의 의미와 종류에 대한 그간의 기술에 몇 가지 문제제기를 하는 데 목적이 있다. 본고의 문제의식은, ‘상황의 내적 시간 구성을 바라보는 다른 방법’이라는 그간의 ‘상’의 정의가, 실제 상 형식의 의미가 모두 포함되거나 설명될 만큼 충분히 넓지도 않고 명시적이지도 않다는 데서 출발한다. 예컨대 완결상과 비완결상의 대립이 있는 언어와는 달리 이들 대립이 없는 언어에서 완결상이나 비완결상은 그 개념조차 분명하지 않다는 점, 진행상, 지속상이 상황의 내적 시간을 바라본다는 것은 직관적으로 이해되나, 결과상이나 반복상, 습관상 등이 바라본다는 상황의 내적 시간이 무엇인지는 상대적으로 모호하다는 점 등이다. 본고는 이런 문제들과 관련하여 완결상과 비완결상은 이들 상 대립이 있는 언어로 한정해서 쓰고, 이들 상 대립이 없는 언어에서는 굳이 이들 개념을 동원할 이유가 없음을 살펴본다. 또한 진행상, 지속상, 습관상 등을 비완결상의 일종으로 분류해 온 데 대해, 상 대립이 없는 언어에

This paper discusses the grammatical indicators in free indirect speech in Korean and its characteristics as interpretive use. Free indirect speech resembles indirect speech in shifting tenses and personal pronouns, but there is generally no reporting clauses and it retains some features of direct speech (such as temporal adverbs, word order and illocutionary forces). Free indirect speech has been described as a stylistic device of presenting a character’s and the author’s voice at the same time

이 글은 최근 언어유형론의 논의에서 관찰된 부사(구) 및 부사절의 특징을 언어대조의 매개변수로 삼아, 한국어 부사(절)의 언어유형적 특징을 살펴본 것이다. 논의 결과는 다음과 같다.BR 첫째, 한국어는 ‘아직’이 [계속]과 [부정 계속]의 국면을 나타내고, ‘이미’가 긍정상태와 부정 상태의 [기동] 국면을 나타낸다. [기동] 형식인 ‘이미’의 부정문은 유럽어와는 달리 [중단]으로 해석되지 않는다. 둘째, 한국어의 수적 부사 양화사는, 유럽어와는 달리 어휘화되어 있지 않고 ‘수사+양화 단어’의 방식으로 구성된다. 그러나 유럽어와 마찬가지로 다수성/소수성 부사는 다른 양화사구의 형성 방식과 동일하고 ‘빈번부사’와 ‘드묾 부사’는 이런 방식에서 벗어나 있다. 셋째, 체언을 수식하는 부사는 영어에도 있는데, 영어는 해당 단어가 부사임이 분명한 반면에 한국어는 품사 논쟁이 있다. 체언을 꾸밀 때의 부사는 지시 대상의 범위를 좁히기보다는 정도나 평가의 의미를 더한다는 점에서 관형성보다는 부사성

이 글은 직접인용과 간접인용의 구분기제로 알려진 화시소의 전이 현상을 중심으로 하여, 간접인용을 화시 중심의 일원화 과정으로 설명할 수만은 없음을 살펴보고, 언어 유형적으로 인용의 종류를 나눌 때 가능한 접근법이 무엇인지를 논의한 것이다.간접인용이라 하더라도 시제와 장소의 화시소는 인용화자의 관점으로 잘 전이되지 않으며, 시간의 화시어나 인칭 대명사도 부분적으로만 전이가 일어나는 경우가 종종 있다. 또한 언어에 따라 일부의 인칭 대명사만 인용화자의 것으로 바뀌거나 일부의 인칭 대명사는 원래화자의 것이 유지되는 방식으로 간접인용과 직접인용이 구별되는 일도 있다. 이런 현상은 간접인용이 시점을 인용화자로 일원화하는 과정인 것만은 아님을 시사한다.따라서 화시소의 부분 전이 현상이 수의적인 것인지 의무적인 것인지를 구별할 필요가 있고, 언어마다 간접인용의 지표의 종류나 범위가 다를 수 있으므로 인용의 유형론은 해당 언어에서 이런 중간 유형을 허용하느냐의 문제보다 전이의 정도차를 보이는 화시