[论文解读] Bitcoin: a Money-like Informational Commodity

J.A. Bergstra, Peter Weijland|arXiv (Cornell University)|Feb 19, 2014

Blockchain Technology Applications and Security参考文献 33被引用 12

一句话总结

本文提出将比特币归类为一种‘类货币信息商品’（MLIC），这是一种新颖的顶层类型，能够捕捉其作为具有货币与信息属性的数字、无信任、去中心化系统的混合本质。通过分析并排除‘加密货币’、‘数字货币’和‘信息货币’等替代分类，作者确立了MLIC作为比特币最准确且稳定的基底类型，强调其作为价值储存手段的作用源于社会接受度与密码学安全，而非制度性支持。

ABSTRACT

The question "what is Bitcoin" allows for many answers depending on the objectives aimed at when providing such answers. The question addressed in this paper is to determine a top-level classification, or type, for Bitcoin. We will classify Bitcoin as a system of type money-like informational commodity (MLIC).

研究动机与目标

• 确定比特币的稳定顶层分类（基底类型），以反映其本质特征，超越‘加密货币’或‘数字货币’等简单标签。
• 通过从定义方法转向基于本体类别与概念扩展的分类框架，解决定义比特币的方法论困难。
• 论证比特币的价值与功能源于其作为具有货币类属性的信息商品，而非制度性支持或传统货币功能。
• 提供一个系统性框架，以理解比特币的演进过程，包括从信息货币到主导信息货币（DIM）的潜在成熟阶段。

提出的方法

• 作者使用正式的本体框架，比较比特币的候选基底类型，基于简洁性、信息量和外延一致性进行评估。
• 通过展示其在捕捉比特币核心属性方面的局限性，分析并排除了‘加密货币’、‘数字货币’和‘信息货币’等替代类型。
• 本文引入‘初始种类描述’（IKD）概念，用于在分类前建模比特币的本质特征，使用如点对点架构和无信任交易等属性。
• 区分MLIC的不同成熟度层级，从CIMoE（早期阶段的实体信息货币）到DIM（主导信息货币），以映射比特币潜在的演进路径。
• 作者采用反事实推理方法，评估MLIC作为基底类型的稳健性，测试其对替代分类的抗性。
• 通过基底类型外延的偏序关系，表明MLIC的外延比‘信息货币’或‘准货币’等竞争类型更广泛且更一致。

实验结果

研究问题

• RQ1 鉴于比特币作为数字、去中心化且无信任系统的多维本质，其最合适的顶层分类（基底类型）是什么？
• RQ2 与‘加密货币’、‘数字货币’或‘信息货币’等提议类型相比，MLIC类型在概念一致性和外延准确性方面表现如何？
• RQ3 如果比特币缺乏制度性支持，是否仍可合理地将其归类为价值储存手段？如果是，其通过何种机制实现这一功能？
• RQ4 MLIC的发展阶段有哪些？比特币如何可能从信息商品演进为占主导地位的货币体系？
• RQ5 社会接受度与密码学安全在多大程度上可作为传统制度性支持的替代品，以确保比特币的价值储存功能？

主要发现

• 比特币最合适的分类是‘类货币信息商品’（MLIC），该类型比其他竞争分类更一致地统一了其信息性、去中心化和类货币属性。
• 作者拒绝将‘加密货币’和‘数字货币’作为基底类型，因其或过窄或模糊，无法准确捕捉比特币的信息性和商品类本质。
• ‘信息货币’（IM）作为基底类型不够稳定，因其与其它类型缺乏清晰边界；而MLIC提供了更稳健且可扩展的框架。
• 比特币的价值储存功能不依赖于制度性声明，而是源于其社会接受度与密码学安全的结合，共同构成一种真实但信息性的价值储备。
• MLIC的成熟度模型包括从CIMoE（早期阶段的实体信息货币）到DIM（主导信息货币）的阶段，表明比特币可能通过广泛采用演变为占主导地位的货币体系。
• 作者认为，‘价值凭证储存’与‘价值储存’之间的区别至关重要：传统货币依赖制度性承诺，而比特币的价值则储存在其作为社区内通信与协调基础设施的角色之中。