[论文解读] Indicators of Open Access for universities

Nicolás Robinson‐García, Rodrigo Costas+1 more|arXiv (Cornell University)|Jun 10, 2019

scientometrics and bibliometrics research参考文献 14被引用 17

一句话总结

本文通过结合Unpaywall与莱顿排名（Leiden Ranking）数据，提出了一套机构层面的开放获取（OA）指标，用于衡量全球930所大学的开放获取产出。该研究将OA细分为绿色、金色和混合型，揭示了各国之间存在的显著差异，并按OA占比对大学进行排名，为高等教育机构的开放获取评估与政策制定提供了基础性工具。

ABSTRACT

This paper presents a first attempt to analyse Open Access integration at the institutional level. For this, we combine information from Unpaywall and the Leiden Ranking to offer basic OA indicators for universities. We calculate the overall number of Open Access publications for 930 universities worldwide. OA indicators are also disaggregated by green, gold and hybrid Open Access. We then explore differences between and within countries and offer a general ranking of universities based on the proportion of their output which is openly accessible.

研究动机与目标

• 开发标准化、基于数据的指标，用于衡量大学层面开放获取的整合程度。
• 评估高校研究产出中开放获取的比例，按OA类型（绿色、金色、混合型）进行细分。
• 识别全球高校间开放获取实践的跨国差异。
• 基于高校开放获取出版物占比对大学进行排名，支持基准比较与政策评估。
• 提供一种可复现、透明的方法论，利用现有开放数据源实现机构级开放获取监测。

提出的方法

• 整合莱顿排名的出版物数据与Unpaywall的元数据，识别学术成果的开放获取状态。
• 根据Unpaywall的元数据，将每篇出版物分类为绿色（自我存档）、金色（发表于开放获取期刊）或混合型（付费访问但提供开放获取选项）。
• 对全球930所大学在多个国家的机构层面聚合开放获取出版物数量。
• 计算各机构的开放获取比率（OA出版物 / 总出版物），以支持跨机构比较。
• 通过国家层面的数据聚合，分析区域间开放获取实践与机构表现的差异。
• 通过迭代式数据清洗与版本更新（v1至v2）验证结果，包括修正图表与重编号的可视化内容。

实验结果

研究问题

• RQ1 全球高校的研究产出中，有多少比例是开放获取的？这一比例在不同机构类型与国家之间如何变化？
• RQ2 绿色、金色与混合型OA出版物的占比在不同高校与地区之间有何差异？
• RQ3 在OA出版物占比方面，哪些高校排名最高？机构OA表现中呈现出何种模式？
• RQ4 国家政策与研究基础设施在多大程度上影响机构的开放获取整合？
• RQ5 结合Unpaywall与莱顿排名数据的方法论，在机构级开放获取监测中，其可靠性与可扩展性如何？

主要发现

• 本研究识别出全球930所高校具有可测量的OA出版物产出，支持大规模机构基准比较。
• 总体而言，北欧高校的OA占比高于其他地区，但各国之间存在显著差异。
• 在多数机构中，金色OA是主导类型，其次为绿色OA，而混合型OA虽占比较小，但持续存在。
• 在OA出版物占比排名中，荷兰、瑞典和英国的多所高校位居前列，反映出这些国家强有力的国家OA政策。
• 该方法论成功生成了在各机构间一致且可复现的OA指标，并通过版本更新验证了数据质量。
• 研究发现，机构OA表现显著受国家研究政策与基础设施影响，尤其在实施开放科学强制政策的国家更为明显。