[论文解读] Why the creative process is not Darwinian

Liane Gabora|arXiv (Cornell University)|Jan 1, 2018

Philosophy and History of Science参考文献 20被引用 10

一句话总结

本文挑战了西蒙顿的创造性的达尔文主义模型，认为创造性思维中非单调、情境敏感且评价动态的过程从根本上不同于自然选择。它主张自然选择无法解释涉及获得性特征、水平交流或进化适应度标准的累积性变化——这些是创造性过程的关键特征，从而削弱了达尔文主义理论在创造力研究中的适用性。

ABSTRACT

Simonton (2006) makes the unwarranted assumption that nonmonotonicity supports a Darwinian view of creativity. Darwin’s theory of natural selection was motivated by a paradox that has no equivalent in creative thought: the paradox of how change accumulates when acquired traits are not inherited. To describe a process of cumulative change in which acquired traits are retained is outside of the scope of the theory of natural selection. Even the early evolution of life itself (prior to genetically mediated template replication) cannot be described by natural selection. Specifically, natural selection cannot describe change of state that involves horizontal (Lamarckian) exchange, or occurs through interaction with an incompletely specified context. It cannot describe change wherein variants are evaluated sequentially, and wherein this evaluation can itself change the state space and/or fitness function, because no two variants are ever evaluated according to the same selection criterion. Concerns are also raised as to the methodology used in Simonton’s study.

研究动机与目标

• 挑战创造性过程是达尔文主义的假设，突出其与自然选择的根本不相容性。
• 证明自然选择无法解释涉及获得性特征或水平（拉马克式）传递的累积性变化。
• 论证创造性过程涉及动态的状态空间和在评估过程中演化的适应度函数，违反了自然选择的核心假设。
• 批判西蒙顿支持创造力达尔文主义模型的经验研究的方法论基础。

提出的方法

• 运用进化生物学原理，对西蒙顿的理论框架进行分析性批判。
• 逻辑分析自然选择适用的条件，特别是关于遗传和适应度标准的问题。
• 考察创造性思维中非遗传性特征累积与生物进化之间的悖论。
• 将创造性过程与拉马克之前的进化机制（如涉及水平转移或情境依赖性变化的机制）进行比较。
• 评估西蒙顿的方法论，特别是其对创造性变化经验分析所依赖的假设。
• 使用概念性反例说明创造性过程如何偏离自然选择的要求。

实验结果

研究问题

• RQ1 自然选择能否解释创造性过程中涉及获得性特征的累积性变化？
• RQ2 创造性过程在多大程度上涉及水平（拉马克式）交换或情境依赖性状态变化？
• RQ3 当适应度函数和状态空间在变体评估过程中演化时，自然选择能否运作？
• RQ4 西蒙顿的经验方法论是否足以支持创造力的达尔文主义模型？
• RQ5 创造性变化的非单调性是否与自然选择的原则一致？

主要发现

• 自然选择无法描述涉及非遗传性获得性特征的累积性变化，而这些特征在创造性过程中具有核心地位。
• 涉及水平交换或情境依赖性变化的创造性过程超出了自然选择的适用范围。
• 对创造性变体的评估常常改变状态空间和适应度函数，违反了自然选择中选择标准固定的假设。
• 创造性过程中适应度标准的动态演化性质使其与自然选择的机械框架不相容。
• 由于对达尔文机制在创造力中适用性的假设不成立，西蒙顿的方法论基础受到质疑。
• 生命早期演化（在基因介导的复制出现之前）无法用自然选择解释，这进一步限制了其在创造性过程中的相关性。