[논문 리뷰] A Plural Decentralized Identity Frontier: Abstraction v. Composability Tradeoffs in Web3

Shrey Jain, Leon Erichsen외 1명|arXiv (Cornell University)|2022. 08. 24.

Blockchain Technology Applications and Security인용 수 4

한 줄 요약

이 논문은 Web3 탈중앙화된 신원 시스템에서 추상화와 조합 가능성 사이의 상충 관계를 분석하며, 현재의 표준인 DID v1.0이 부족하게 명시되어 있어 블록체인 기반 인증서(예: 영속 토큰) 및 탈중앙화된 식별자와 같은 다양한 구현 방식을 허용하고 있다고 주장한다. 이는 DIDs/VCs와 SBTs 간의 패러다임 차이가 본질적으로는 표면적인 것임을 시사하며, 양자 모두 비합의적 검증과 같은 유사한 과제를 안고 있으며, SBTs는 스마트 계약의 조합 가능성, 프라이버시 및 검열 저항성에 중점을 둔 VC의 진화로 볼 수 있다.

ABSTRACT

In this article, we explore the tension between abstraction and composability in web3 today, specifically within identity solutions, and argue that the current standard DID v1.0 is sufficiently under specified, allowing for many methods and instantiations, including blockchain based certificates. We view experiments today in web3 identity as additive and complementary, and argue that often cited differences are of degree and more in form, less in substance. By way of illustration, we compare decentralized naming services and blockchain based identity certificates such as soulbound tokens (SBTs) to decentralized identifiers (DIDs) and verifiable credentials (VCs). Both paradigms, to the extent they can be meaningfully differentiated, share similar potential as well as challenges. Specifically, we refer to fears about non consensual verification (scarlet letters) and show DID method iterations are not immune by issuing an innocuous public scarlet letter to a DIDs associated public address for anyone to see. Moreover, we argue that because SBTs are unspecified, one could characterize SBTs as an iteration, or extension, of VCs that additionally aspire to achieve composability with web3 smart contracts for correct execution of code, privacy, coercion resistance, and censorship resistance. We offer research paths for how VCs can also achieve these properties. We do not comment on cost, scalability, transferability, or common knowledge as they have been previously reviewed.

연구 동기 및 목표

• Web3 내 탈중앙화된 신원 솔루션에서 추상화와 조합 가능성 간의 긴장 관계를 분석하기.
• 현재의 표준(예: DID v1.0)이 부족하게 명시되어 있어 상호 보완적인 다양한 구현 방식을 가능하게 한다고 주장하기.
• DIDs/VCs와 SBTs 간의 신원 패러다임 간의 명백한 차이가 본질적인 것이 아니라 대부분 정도의 문제일 뿐임을 보여주기.
• 비합의적 검증(예: '빨간 글자')이 다양한 신원 모델에서 발생하는 위험을 조사하기.
• 신원 증명이 새로운 기초 원리 없이도 스마트 계약의 조합 가능성, 프라이버시 및 강압에 대한 저항성과 유사한 성질을 달성할 수 있는 방법 탐색하기.

제안 방법

• 탈중앙화된 이름 서비스, 블록체인 기반 신원 인증서(예: 영속 토큰), DIDs, 그리고 검증 가능한 증명을 경쟁적 신원 패러다임으로 비교한다.
• 공개적 비합의적 검증의 영향을 분석하기 위해, 심지어 DIDs 역시 공개 식별자로 구성되어 '빨간 글자' 기능을 수행할 수 있음을 보여준다.
• 영속 토큰(SBTs)을 스마트 계약의 조합 가능성을 우선시하는 검증 가능한 증명(VCs)의 확장으로 재구성한다.
• 검증 가능한 증명이 스마트 계약 통합, 프라이버시 보존 연산, 강압 및 검열에 대한 저항성 향상을 지원하도록 개선될 수 있음을 제안한다.
• 공개적 빨간 글자 등의 개념적 및 도식적 예시를 사용하여 다양한 신원 모델 간의 공통된 취약점을 부각한다.
• 형식적 암호학적 증명이나 구현 벤치마크보다 개념적 모델링과 비교 분석에 의존한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 DIDs/VCs와 SBTs와 같은 탈중앙화된 신원 모델 간의 차이가 근본적인 아키텍처적 차이를 반영하는가, 아니면 정도의 문제일 뿐인가?
• RQ2 비합의적 검증 메커니즘(예: 공개적 '빨간 글자')이 다양한 신원 시스템에서 프라이버시와 자율성에 어떤 영향을 미치는가?
• RQ3 검증 가능한 증명이 영속 토큰이 갖는 것과 동일한 조합 가능성, 프라이버시 및 검열 저항성 성질을 달성하도록 확장할 수 있는가?
• RQ4 현재의 표준(예: DID v1.0)이 얼마나 부족하게 명시되어 있으며, 이러한 부족함이 Web3 신원에서 복수의 상호 보완적 구현 방식을 가능하게 하는가?
• RQ5 신원 메타데이터(예: 공개 주소)의 공개가 탈중앙화 시스템에서 신뢰성과 강압에 대한 저항성에 어떤 영향을 미치는가?

주요 결과

• 현재의 DID v1.0 사양은 블록체인 기반 인증서를 포함한 탈중앙화된 신원 구현의 다수의 영역을 허용할 정도로 충분히 부족하게 명시되어 있다.
• 비합의적 검증, 예를 들어 DID의 공개 주소를 통한 '빨간 글자'의 공개는 SBTs에만 국한된 것이 아니라 표준 DID 시스템에서도 가능하다.
• 영속 토큰(SBTs)은 스마트 계약의 조합 가능성을 전면에 내세운 검증 가능한 증명(VCs)의 확장으로 볼 수 있다.
• 핵심 과제인 프라이버시, 강압에 대한 저항성, 검열 저항성은 모든 신원 모델 간에 공유되며, 한 패러다임에서의 개선 사항이 다른 패러다임으로도 응용 가능함을 시사한다.
• 검증 가능한 증명은 스마트 계약 통합 및 프라이버시 보존 연산을 지원하도록 개선될 수 있으며, 새로운 기초 원리 없이도 SBT 유사 성질을 달성할 수 있는 길을 열어준다.
• DIDs/VCs와 SBTs 간의 차이는 근본적인 아키텍처적 이질성보다는 형태와 구현 초점의 차이에 더 가깝다.