[논문 리뷰] Adoption of Twitter's New Length Limit: Is 280 the New 140?

Kristina Gligorić, Ashton Anderson외 1명|arXiv (Cornell University)|2020. 09. 16.

Social Media and Politics참고 문헌 35인용 수 7

한 줄 요약

이 종단적 연구는 2017년 트위터의 140자에서 280자로의 길이 제한 변경을 분석하며, 2017~2019년 동안의 트위터 공개 스트림에서 1% 랜덤 샘플을 사용한다. 연구 결과, 280자 트윗은 6개월 간 점진적으로 증가했지만, 변경 전보다 여전히 140자 트윗의 비중이 훨씬 높았으며, 언어적 패턴은 계속 '메시지 압축'을 보이며, 280자가 이전 140자 제약의 덜 침범적인 형태임을 시사한다.

ABSTRACT

In November 2017, Twitter doubled the maximum allowed tweet length from 140 to 280 characters, a drastic switch on one of the world's most influential social media platforms. In the first long-term study of how the new length limit was adopted by Twitter users, we ask: Does the effect of the new length limit resemble that of the old one? Or did the doubling of the limit fundamentally change how Twitter is shaped by the limited length of posted content? By analyzing Twitter's publicly available 1% sample over a period of around 3 years, we find that, when the length limit was raised from 140 to 280 characters, the prevalence of tweets around 140 characters dropped immediately, while the prevalence of tweets around 280 characters rose steadily for about 6 months. Despite this rise, tweets approaching the length limit have been far less frequent after than before the switch. We find widely different adoption rates across languages and client-device types. The prevalence of tweets around 140 characters before the switch in a given language is strongly correlated with the prevalence of tweets around 280 characters after the switch in the same language, and very long tweets are vastly more popular on Web clients than on mobile clients. Moreover, tweets of around 280 characters after the switch are syntactically and semantically similar to tweets of around 140 characters before the switch, manifesting patterns of message squeezing in both cases. Taken together, these findings suggest that the new 280-character limit constitutes a new, less intrusive version of the old 140-character limit. The length limit remains an important factor that should be considered in all studies using Twitter data.

연구 동기 및 목표

• 트위터의 2017년 140자에서 280자로의 길이 제한 변경이 장기적으로 미친 행동적 및 언어적 영향을 이해하기 위해.
• 새로운 280자 제한이 콘텐츠의 형식이 길이 제약에 의해 어떻게 영향을 받는지 근본적으로 변화시켰는지 평가하기 위해.
• 트윗 길이 채택에 있어 언어 간 및 기기 간 차이를 분석하기 위해.
• 변경 전과 후의 280자 트윗에 대한 문법적 및 의미적 패턴을 조사하기 위해.
• 새로운 제한이 이전 140자 제약의 새로운 형태로 작용하는지 확인하기 위해.

제안 방법

• 2017년 1월부터 2019년 10월까지 트위터의 공개 스트림에서 1% 랜덤 샘플을 분석한다.
• 변경 전과 후의 140자 및 280자 길이에 대한 트윗 길이 분포의 시계열 분석을 수행한다.
• 변경 전 140자 트윗의 비중과 변경 후 280자 트윗의 비중을 언어 간 비교한다.
• 웹, 모바일, 자동화된 소스로 트윗을 기기 기반으로 분류하여 채택 차이를 평가한다.
• 140자 트윗과 비교해 280자 트윗의 문법적 및 의미적 특성 분석을 위해 품사 태깅 및 토픽 모델링을 사용한다.
• 자동화된 소스와 제3자 앱을 봇 활동의 대체 지표로 사용하며, '메시지 압축'을 탐지하기 위해 언어적 지문 분석을 수행한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 280자 제한 변경 이후 두 해 동안 트윗 길이는 어떻게 변화했는가?
• RQ2 다양한 언어 간 트윗 길이 채택은 어떻게 달라졌는가?
• RQ3 웹, 모바일, 자동화된 소스 등 기기 유형 간 트윗 길이 채택은 어떻게 다름이 있는가?
• RQ4 280자 제한 근처의 트윗은 변경 전 140자 트윗과 비교해 어떤 문법적 및 의미적 특성을 보이는가?

주요 결과

• 280자 제한 도입 직후, 정확히 140자 또는 그 이하의 트윗 비중이 급격히 감소했다.
• 280자 또는 그 이하의 트윗 비중은 6개월 간의 적응 기간 동안 점진적으로 증가했으며, 연구 기간 종료 시 웹 클라이언트에서 약 4%로 최고치를 기록했다.
• 변경 전 140자 트윗의 비중과 변경 후 280자 트윗의 비중 사이에 강한 상관관계가 있었으며, 이는 언어별로 더 긴 메시지에 대한 애착이 있음을 시사한다.
• 280자에 가까운 트윗은 변경 전 140자 트윗과 문법적·의미적으로 유사하며, 충전어와 같은 필러가 줄어들고 핵심 콘텐츠 비중이 증가하는 '메시지 압축' 패턴을 보였다.
• 웹 클라이언트는 모바일 클라이언트보다 280자에 가까운 트윗 사용 비중이 유의미하게 높았으며, 모바일 클라이언트는 짧은 메시지 사용을 선호했다.
• 자동화된 소스와 제3자 앱은 적응 속도가 느렸으며, 여전히 140자 트윗 비중이 과도하게 높았으며, 메시지 압축의 증거도 약했다.