[논문 리뷰] Citation Advantage For OA Self-Archiving Is Independent of Journal Impact Factor, Article Age, and Number of Co-Authors

Chawki Hajjem, Stevan Harnad|ArXiv.org|2007. 01. 22.

Data Quality and Management참고 문헌 1인용 수 12

한 줄 요약

이 연구는 개방형 액세스(OA) 자치보관 논문의 관찰된 인용 우위가 논문 연령, 저널 영향력 지수, 공동저자 수와 같은 혼동 요인에 의해 영향을 받는지 여부를 조사한다. 11년간 576개의 생물의학 저널에서 442,750편의 논문을 대상으로 다중 회귀 분석을 수행한 결과, 저자들이 자치보관한 OA 논문은 모든 다른 요인을 통제한 후에도 독립적으로 더 높은 인용 수를 기록함을 입증하였다. 이는 OA 자치보관이 인용 영향력에 영향을 주는 고유한 요인임을 확인하며, 그 영향력이 견고함을 시사한다.

ABSTRACT

Eysenbach has suggested that the OA (Green) self-archiving advantage might just be an artifact of potential uncontrolled confounding factors such as article age (older articles may be both more cited and more likely to be self-archived), number of authors (articles with more authors might be more cited and more self-archived), subject matter (the subjects that are cited more, self-archive more), country (same thing), number of authors, citation counts of authors, etc. Chawki Hajjem (doctoral candidate, UQaM) had already shown that the OA advantage was present in all cases when articles were analysed separately by age, subject matter or country. He has now done a multiple regression analysis jointly testing (1) article age, (2) journal impact factor, (3) number of authors, and (4) OA self-archiving as separate factors for 442,750 articles in 576 (biomedical) journals across 11 years, and has shown that each of the four factors contributes an independent, statistically significant increment to the citation counts. The OA-self-archiving advantage remains a robust, independent factor. Having successfully responded to his challenge, we now challenge Eysenbach to demonstrate -- by testing a sufficiently broad and representative sample of journals at all levels of the journal quality, visibility and prestige hierarchy -- that his finding of a citation advantage for Gold OA (articles published OA on the high-profile website of the only journal he tested (PNAS) over Green OA articles in the same journal (self-archived on the author's website) was not just an artifact of having tested only one very high-profile journal.

연구 동기 및 목표

• OA 자치보관 논문의 인용 우위가 논문 연령, 저널 영향력 지수, 또는 공동저자 수와 같은 혼동 변수의 산물인지 여부를 검증하기 위해.
• 대규모 분석에서 이러한 요소들을 통계적으로 통제한 후에도 OA 우위가 유지되는지 확인하기 위해.
• Eysenbach의 가설에 도전하기 위해, 주제, 국적, 저자 인용 수와 같은 통제되지 않은 변수들이 OA 인용 우위의 원인이 될 수 있다는 점을 제기하기 위해.
• OA 자치보관이 인용 빈도에 영향을 주는 독립적 요인임을 실증적으로 입증하기 위해.
• 특정 고영향력 저널에 국한된 연구가 아니라 다양한 저널에서 골드 OA 대비 그린 OA의 영향을 넓게 테스트할 것을 촉구함으로써 OA 영향력에 대한 논의를 확장하기 위해.

제안 방법

• 11년간 576개의 생물의학 저널에서 수집한 442,750편의 논문을 대상으로 다중 회귀 분석을 수행하였다.
• 논문 연령, 저널 영향력 지수, 공동저자 수, OA 자치보관 상태를 인용 수 예측의 독립 변수로 간주하였다.
• 통계 모델링을 통해 각 요인이 인용 빈도에 기여하는 유일한 기여도를 분리하였다.
• 연령대, 주제, 국적 별로 데이터를 별도로 분석하여 OA 효과의 일관성을 검증하였다.
• 다양한 저널 품질 수준과 가시성 등급에서 OA 우위의 탄력성을 시험하였다.
• 단일 고영향력 저널(PNAS)에서만 연구한 것에 국한된 Eysenbach의 결과를 비판적으로 재검토하기 위해, 더 넓고 대표적인 표본 추출이 필요하다는 점을 강조하였다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 논문 연령을 통제한 후에도 OA 자치보관 논문의 인용 우위가 유지되는가?
• RQ2 OA 자치보관 효과가 저널 영향력 지수와 독립적인가?
• RQ3 공동저자 수가 OA 자치보관 논문의 인용 우위를 조절하는가?
• RQ4 주제, 국적, 또는 저자 인용 수와 같은 혼동 변수들로 인해 OA 인용 우위를 설명할 수 있는가?
• RQ5 Eysenbach의 연구에서 관찰된 OA 우위가 오직 한 곳의 고영향력 저널(PNAS)에서만 골드 OA를 테스트한 결과의 산물일 수 있는가?

주요 결과

• OA 자치보관은 논문 연령, 저널 영향력 지수, 공동저자 수를 통제한 후에도 독립적이고 통계적으로 유의미한 인용 수 증가를 초래한다.
• OA 자치보관의 인용 우위는 다양한 연령대, 주제 분야, 국적에서 뚜렷하게 유지된다.
• 논문 연령, 저널 영향력 지수, 공동저자 수, OA 자치보관 상태의 네 가지 요소 모두가 인용 수 증가를 독립적으로 예측하는 데 기여하였다.
• 연구는 Eysenbach가 이전에 제기한 바와 같이 혼동 변수의 영향으로 인한 결과가 아니라는 점을 확인하였다.
• OA 효과가 고영향력 저널에 국한된 것이 아니며, 저널 품질 스펙트럼 전반에 걸쳐 널리 적용 가능하다는 점을 도전적으로 제기하였다.
• OA 인용 우위의 일반성과 타당성을 검증하기 위해, 다양한 저널에서 골드 OA 대비 그린 OA를 더욱 광범위하게 테스트할 것을 저자들이 촉구하였다.