[논문 리뷰] Collaboration Diversity and Scientific Impact

Yuxiao Dong, Hao Ma외 2명|arXiv (Cornell University)|2018. 06. 10.

scientometrics and bibliometrics research참고 문헌 3인용 수 14

한 줄 요약

이 연구는 1965~2015년 동안 3,290만 편의 과학 논문을 마이크로소프트 애카데믹 그래프를 활용해 분석하여, 연구 팀의 소속 기관 다양성이 과학적 영향력에 어떻게 영향을 미치는지 조사한다. 연구 결과, 더 많은 서로 다른 기관에서 온 구성원을 가진 팀일수록 상당히 더 높은 영향력을 가진 논문을 발표함을 확인했으며, 모든 저자가 서로 다른 기관에서 온 경우 상위 1퍼센트로 인용된 논문이 최대 5.79배 더 발생할 가능성이 있음을 보여주었다. 이는 팀 규모 외에도 협업의 다양성이 과학적 혁신을 크게 증폭시킨다는 것을 입증한다.

ABSTRACT

The shift from individual effort to collaborative output has benefited science, with scientific work pursued collaboratively having increasingly led to more highly impactful research than that pursued individually. However, understanding of how the diversity of a collaborative team influences the production of knowledge and innovation is sorely lacking. Here, we study this question by breaking down the process of scientific collaboration of 32.9 million papers over the last five decades. We find that the probability of producing a top-cited publication increases as a function of the diversity of a team of collaborators---namely, the distinct number of institutions represented by the team. We discover striking phenomena where a smaller, yet more diverse team is more likely to generate highly innovative work than a relatively larger team within one institution. We demonstrate that the synergy of collaboration diversity is universal across different generations, research fields, and tiers of institutions and individual authors. Our findings suggest that collaboration diversity strongly and positively correlates with the production of scientific innovation, giving rise to the potential revolution of the policies used by funding agencies and authorities to fund research projects, and broadly the principles used to organize teams, organizations, and societies.

연구 동기 및 목표

• 연구 팀의 소속 기관 다양성이 그들의 연구 영향력에 어떻게 영향을 미치는지 이해하기 위해.
• 팀 규모와 별개로 협업 다양성이 높은 인용 수를 기록하는 과학적 논문을 생산할 가능성을 높이는지 조사하기 위해.
• 협업 다양성이 과학적 영향력에 미치는 영향이 다양한 연구 분야, 세대, 기관 수준에서 일관된지 검토하기 위해.
• 더 큰 팀이 본질적으로 더 높은 영향력을 가진다는 가정을 도전하기 위해 팀 규모 외에 기관 다양성의 영향을 분리하여 분석하기 위해.
• 기금 기관과 연구 조직이 팀 구성과 연구 자금 배정에서 다양한 협업을 우선시할 수 있는 실증적 근거를 제공하기 위해.

제안 방법

• 이 연구는 1965년부터 2015년까지 3,300만 편의 출판물을 포함하는 마이크로소프트 애카데믹 그래프 데이터셋을 사용한다. 이 데이터셋에는 완전한 저자-기관 소속 정보가 포함되어 있다.
• 연구자들은 논문의 저자 목록에 포함된 기관의 수를 협업 다양성으로 정량화한다.
• 팀 규모에 따라 정규화된 협업 다양성 영향 지수(I)를 계산하기 위해, 다양한 수준의 기관 다양성을 가진 논문의 인용 성과를 비교한다.
• 장기적 영향을 평가하기 위해 다양한 기간(예: 1년, 5년, 10년)과 기준(예: 상위 1퍼센트, 10퍼센트, 100퍼센트로 가장 많이 인용된 논문)을 사용하여 인용 영향력을 분석한다.
• 팀 규모와 시기대를 제어함으로써 수십 년에 걸친 연구 분야 간 비교가 가능하도록 한다.
• 통계 모델링과 시각화 기법을 활용하여 다양한 출판 집단과 기관 수준에서 다양성 영향의 일반적인 패턴을 식별한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 연구 팀에 포함된 서로 다른 기관의 수가 팀 규모와 무관하게 더 높은 과학적 영향력을 예측할 수 있는가?
• RQ2 협업 다양성이 상위 인용 논문, 특히 상위 1퍼센트로 인용된 논문을 생산할 가능성에 어떻게 영향을 미치는가?
• RQ3 협업 다양성의 긍정적 영향은 다양한 과학 분야, 연구자 세대, 기관 수준에서 일관되게 나타나는가?
• RQ4 협업 다양성의 영향은 시간이 지남에 따라 어떻게 변화하는가? 특히 5년 또는 10년 간의 인용 영향을 측정했을 때 어떻게 되는가?
• RQ5 다양한 협업의 상호보완적 효과가 더 큰, 더 균일한 팀보다 세계적 수준의 과학적 혁신을 이끌어내는 데서 유의미한 이점을 가질 수 있는가?

주요 결과

• 모든 6명의 저자가 서로 다른 기관에서 온 경우 상위 1퍼센트로 인용된 논문에 대한 협업 다양성 영향 지수(I)는 5.79에 도달하여, 동일한 기관에서 온 팀에 비해 높은 영향력을 가진 논문을 발표할 가능성이 5.79배 높다는 것을 의미한다.
• 두 명의 저자로 구성된 팀의 경우, 서로 다른 두 기관에서 온 협업은 단일 기관 팀에 비해 상위 10퍼센트로 인용된 논문을 발표할 가능성을 1.56배 높인다.
• 협업 다양성의 영향은 가장 뛰어난 연구에서 가장 강력하다: 상위 1퍼센트로 인용된 논문의 I6 지수는 5.79이며, 상위 10퍼센트로 인용된 논문의 경우 2.15이다.
• 팀 규모를 제어한 상황에서도, 더 작은 팀이지만 더 다양한 기관에서 온 팀(예: 서로 다른 기관에서 온 두 명의 저자)은 더 크고 덜 다양한 팀(예: 한 기관에서 온 3~5명의 저자)보다 성과가 뛰어나다.
• 협업 다양성의 효과는 보편적이다: 이는 1960년대부터 2015년까지 모든 시기, 모든 연구 분야, 모든 기관 수준과 개인 연구자에게 적용된다.
• 협업 다양성의 영향은 시간이 지남에 따라 증가하며, 10년 간의 인용 지수(I10)는 6명의 저자가 다양한 기관에서 온 팀의 경우 1.95에 도달하여 영향력이 지속적으로 증폭됨을 보여준다.