[논문 리뷰] Labor advantages drive the greater productivity of faculty at elite universities

Sam Zhang, K. Hunter Wapman외 2명|arXiv (Cornell University)|2022. 04. 12.

scientometrics and bibliometrics research인용 수 4

한 줄 요약

이 연구는 명문 대학의 정교사들이 더 높은 과학적 생산성을 올리는 데에는 명성 자체보다는 자금 지원을 받는 대학원생 및 박사후 과정 연구자들에게 더 많은 접근성을 확보하기 때문이라는 것을 입증한다. 미국의 262개 박사 수여 기관에서 2008~2017년까지 78,802명의 정교사에 대한 종단적 데이터를 사용하여, 연구자 수가 많은 그룹—자금 지원을 받는 노동력 덕분에 가능해지는—이 정교사의 생산성을 크게 높이고 있으며, 특히 협업 문화가 강한 분야에서 그러한 영향이 두드러진다.

ABSTRACT

Faculty at prestigious institutions dominate scientific discourse, with the small proportion of researchers at elite universities producing a disproportionate share of all research publications. Environmental prestige is known to drive such epistemic disparity, but the mechanisms by which it causes increased faculty productivity remain unknown. Here we combine employment, publication, and federal survey data for 78,802 tenure-track faculty at 262 PhD-granting institutions in the American university system between 2008--2017 to show through multiple lines of evidence that the greater availability of funded graduate and postdoctoral labor at more prestigious institutions drives the environmental effect of prestige on productivity. In particular, we show that greater environmental prestige leads to larger faculty-led research groups, which drive higher faculty productivity, primarily in disciplines with research group collaboration norms. In contrast, we show that productivity does not increase substantially with prestige for either faculty papers published without group members, nor group members themselves. The disproportionate scientific productivity of elite researchers is thus largely explained by their substantial labor advantage, indicating a more limited role for prestige itself in predicting scientific contributions.

연구 동기 및 목표

• 명문 대학의 정교사들이 과학적으로 더 높은 생산성을 올리는 데에 관여하는 메커니즘을 규명하는 것.
• 환경적 명성 자체가 정교사의 생산성을 직접적으로 증가시키는지, 아니면 연구 노동력에의 접근성과 같은 구조적 요인을 통해 간접적으로 영향을 미치는지 판단하는 것.
• 자금 지원을 받는 대학원생 및 박사후 과정 연구자들이 다양한 학문 분야에서 정교사의 생산성을 어떻게 증대시키는지 평가하는 것.
• 협업 문화의 규범이 명문 대학과 비명문 대학 간의 생산성 격차에 미치는 영향을 분리하여 분석하는 것.
• 명성과 연구 노동력 가용성의 영향이 연구 성과 형성에 미치는 영향을 분리하여 분석하는 것.

제안 방법

• 연구는 2008~2017년 동안 미국의 262개 박사 수여 기관에서 근무하는 78,802명의 정교사에 대한 종단적 데이터셋을 사용하며, 고용, 출판, 연방 조사 데이터를 통합한다.
• 웹 오브 사이언스에서 확보한 연구자 수준의 출판 수(160만 건)와 함께, 기관-학문 수준에서 자금 지원을 받는 및 받지 않는 대학원생 및 박사후 과정 연구자 수의 데이터를 결합한다.
• 다중 수준의 포아송 회귀 모델을 사용하여 정교사의 생산성, 그룹의 생산성, 그룹 규모를 예측하며, 학문 분야에 대한 고정 효과와 소속 부서 수준에서의 군집화를 고려한다.
• 협업 규범이 있는 분야와 없는 분야를 이진 분할로 나누어, 노동력 가용성의 영향이 어떻게 다를지 테스트한다.
• 표준화된 공변량(예: 명성, 노동력 가용성, 성별, 직위)을 사용하여 각 예측 변수의 영향을 분리하고 혼동 요인을 통제한다.
• 모델 적합도는 AIC, BIC, 로그우도 통계량을 사용하며, 부서 수준에서 군집화된 로버스트 표준오차를 적용한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 명문 대학의 정교사들이 더 높은 과학적 생산성을 올리는 데에는 명성 자체보다는 자금 지원을 받는 연구 노동력에의 접근성 때문인가?
• RQ2 정교사가 이끄는, 자금 지원을 받는 대학원생 및 박사후 과정 연구자들로 구성된 협업 연구 그룹이 정교사의 생산성에 어떤 영향을 미치는가?
• RQ3 다른 협업 규범을 가진 분야 간에 명문 대학의 생산성 우위가 어떻게 다를까?
• RQ4 정교사 또는 그들의 비정교사 연구원들이 소속된 기관의 명성이 노동력 가용성과 무관하게 연구 성과에 영향을 미치는가?
• RQ5 자금 지원을 받는 노동력과 받지 않는 노동력이 기관의 명성 수준에 따라 정교사의 생산성에 기여하는 비율은 각각 얼마인가?

주요 결과

• 명문 대학의 정교사들은 더 많은 자금 지원을 받는 대학원생 및 박사후 과정 연구자들을 확보함으로써 더 큰 연구 그룹을 구성할 수 있고, 이로 인해 연간 출판 수가 유의미하게 증가한다.
• 자금 지원을 받는 노동력 가용성과 정교사의 생산성 간의 계수는 0.14*** (p < 0.001)이며, 이는 다른 요소를 통제한 후에도 강한 정의적 상관관계가 있음을 시사한다.
• 협업 규범이 있는 분야에서는 명성의 영향력이 그룹 규모와 자금 지원을 받는 노동력의 가용성이라는 경로를 통해 간접적으로 작용하며, 명성 자체의 직접적 영향은 크지 않다.
• 단독 출판이나 연구원 단독 출판을 분석할 경우, 명성과 정교사의 생산성 간 유의미한 상관관계가 없음을 확인하여, 이러한 효과는 주로 그룹 중심 연구에서만 발생함을 시사한다.
• 명성과 자금 지원을 받는 노동력 변수를 포함한 모델은 그들 없이 만든 모델보다 유의미하게 더 많은 분산을 설명한다(AIC = 197346.55), 이는 이 변수들이 설명력이 있음을 확인한다.
• 개별 수준의 모델에서 명성의 계수는 0.15*** (p < 0.001)이지만, 이 효과는 주로 자금 지원을 받는 노동력 가용성과 그룹 규모를 통해 간접적으로 설명된다.