[논문 리뷰] Pre-exposure prophylaxis (PrEP) versus treatment-as-prevention (TasP) for the control of HIV: Where does the balance lie?

Brian Williams, Eleanor Gouws외 3명|arXiv (Cornell University)|2012. 08. 27.

HIV/AIDS Research and Interventions참고 문헌 19인용 수 3

한 줄 요약

이 연구는 수학적 모델링을 통해 HIV 전파 통제를 위한 사전 노출 예방(PrEP)과 치료를 통한 예방(TasP)을 비교 분석하여 효과성, 경제성, 비용 효율성을 평가한다. 연구 결과, HIV 유병률이 5%를 초과하거나 TasP가 전파를 50% 이상 감소시키는 경우에만 PrEP가 TasP보다 유리하며, 고위험군인 젊은 여성, 남성 간 성관계를 가진 남성, 성매매 종사자 등 고부담 지역의 고위험군에 대해 PrEP를 권고한다.

ABSTRACT

Anti-retroviral drugs can reduce the infectiousness of people living with HIV by about 96%--treatment as prevention or TasP--and can reduce the risk of being infected by an HIV positive person by about 70%--pre-exposure prophylaxis or PrEP--raising the prospect of using anti-retroviral drugs to stop the epidemic of HIV. The question as to which is more effective, more affordable and more cost effective, and under what conditions, continues to be debated in the scientific literature. Here we compare TasP and PreP in order to determine the conditions under which each strategy is favourable. This analysis suggests that where the incidence of HIV is less than 5% or the risk-reduction under PrEP is less than 50%, TasP is favoured over PrEP; otherwise PrEP is favoured over TasP. The potential for using PreP should therefore be restricted to those among whom the annual incidence of HIV is greater than 5% and TasP reduces transmission by more than 50%. PreP should be considered for commercial sex workers, young women aged about 20 to 25 years, men-who-have-sex with men, or intravenous drug users, but only where the incidence of HIV is high.

연구 동기 및 목표

• HIV 전파 통제를 위한 PrEP와 TasP의 상대적 효과성, 경제성, 비용 효율성을 평가하기 위해.
• 각 전략이 더 유리한 역학적 조건을 특정하기 위해.
• PrEP 또는 TasP 시행 시기 및 대상에 대한 공중보건 정책 가이드라인 수립을 위해.
• 유병률 및 간섭 유효성 기반으로 PrEP 시행의 임계 조건을 규명하기 위해.

제안 방법

• 연구는 다양한 간섭 시나리오 하에서 HIV 전파 역학을 시뮬레이션하기 위해 수학적 모델링 프레임워크를 활용한다.
• 두 가지 핵심 유효성 매개변수를 통합한다: PrEP의 위험 감소(최대 70%) 및 TasP의 전파 감소(약 96%).
• 상대적 우월성을 규명하기 위해 다양한 유병률 수준과 간섭 유효성 수준에서 결과를 비교한다.
• 자원 배분, 유병률 감소, 커버리지 간 균형을 분석하여 비용 효율성을 평가한다.
• 전략 선호도를 결정하는 임계 유병률(5%)과 유효성 수준(50%)을 규명하기 위해 임계점 분석을 실시한다.
• 특정 고위험군, 즉 젊은 여성, 남성 간 성관계를 가진 남성, 성매매 종사자, 정맥 주사 약물 사용자에 집중하여 분석한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 PrEP가 TasP보다 HIV 전파를 줄이는 데 더 효과적인 조건은 무엇인가?
• RQ2 PrEP가 TasP보다 유리해지는 임계 유병률은 얼마인가?
• RQ3 TasP의 유효성이 PrEP의 상대적 우월성에 어떻게 영향을 미치는가?
• RQ4 어떤 고위험군에서 PrEP가 가장 비용 효율적이고 권고될 가능성이 높은가?
• RQ5 고부담 지역에서 PrEP와 TasP를 병행 적용할 경우의 의미는 무엇인가?

주요 결과

• HIV 연간 유병률이 5%를 초과하거나 TasP가 전파를 50% 이상 감소시키는 경우 PrEP가 TasP보다 유리하다.
• 유병률이 5% 이하이거나 PrEP의 위험 감소율이 50% 미만일 경우 TasP가 더 효과적이고 비용 효율적이다.
• 모델은 PrEP 시행의 핵심 의사결정 기준이 되는 임계 유병률 5%를 규명한다.
• PrEP는 유병률이 높은 집단, 특히 20~25세의 젊은 여성, 남성 간 성관계를 가진 남성, 정맥 주사 약물 사용자와 같은 집단에 국한하여 시행되어야 한다.
• 저유병률 지역에서는 TasP가 더 높은 인구 수준의 영향과 더 낮은 감염 방지 비용으로 인해 선호 전략이다.
• 연구 결과는 전파 비용이 정당화되는 고부담 지역의 고위험 집단에만 집중된 PrEP 시행을 지지한다.