[논문 리뷰] The language of race, ethnicity, and ancestry in human genetic research

Ewan Birney, Michael Inouye외 3명|arXiv (Cornell University)|2021. 06. 18.

Race, Genetics, and Society참고 문헌 7인용 수 7

한 줄 요약

이 논문은 인간 유전학 연구에서 '인종', '민족', '부모의 기원'과 같은 용어의 문제적 사용을 철저히 분석하며, 이러한 용어가 역사적, 사회적, 과학적 모호성을 지니고 있어 편견과 오해를 조장할 수 있음을 주장한다. 저자들은 구시대적이거나 오해의 소지가 있는 용어를 대체할 더 정확하고 과학적으로 엄밀한 어휘 체계를 도입할 것을 촉구하며, 연구 및 대중 소통에서 명확성을 확보해 인종화된 틀을 강화하지 않도록 해야 한다고 강조한다.

ABSTRACT

The language commonly used in human genetics can inadvertently pose problems for multiple reasons. Terms like "ancestry", "ethnicity", and other ways of grouping people can have complex, often poorly understood, or multiple meanings within the various fields of genetics, between different domains of biological sciences and medicine, and between scientists and the general public. Furthermore, some categories in frequently used datasets carry scientifically misleading, outmoded or even racist perspectives derived from the history of science. Here, we discuss examples of problematic lexicon in genetics, and how commonly used statistical practices to control for the non-genetic environment may exacerbate difficulties in our terminology, and therefore understanding. Our intention is to stimulate a much-needed discussion about the language of genetics, to begin a process to clarify existing terminology, and in some cases adopt a new lexicon that both serves scientific insight, and cuts us loose from various aspects of a pernicious past.

연구 동기 및 목표

• 인간 유전학 연구에서 '인종', '민족', '부모의 기원'과 같은 용어의 문제적 사용을 특정하고 분석하는 것.
• 이러한 용어가 과학 분야와 대중 간에 다수의 상충되는 의미를 지니고 있음을 드러내는 것.
• 일반적으로 사용되는 유전 데이터셋과 용어에 뿌리내린 역사적이고 인종주의적인 관점이 어떻게 내재되어 있는지 폭 드러내는 것.
• 비유전적 환경을 보정하는 통계적 방법이 잘못된 분류를 부각시킬 수 있는 방식으로 작용할 수 있는지 분석하는 것.
• 인간 유전학 분야에서 더 정확하고 윤리적으로 책임감 있는 어휘 체계를 도입하기 위한 학술적 논의를 시작하는 것.

제안 방법

• 인간 인구유전학 및 관련 분야에서 사용되는 용어에 대한 체계적 검토와 비판적 분석.
• 과학 문헌에서 '인종'과 '민족' 등의 용어의 역사적 기원과 사회적 함의를 검토하는 것.
• 일반적으로 사용되는 유전 데이터셋을 평가하여 오래된 또는 과학적으로 오해의 소지가 있는 분류를 식별하는 것.
• '인구 구조'를 보정하는 통계적 방법을 평가하고, 이러한 방법이 문제적 그룹화를 강화할 가능성이 있는지 분석하는 것.
• 유전학, 게놈학, 과학사, 사회윤리 분야의 전문가들이 협력하여 수행하는 다학제적 분석.
• 과학적 정확성과 윤리적 책임을 바탕으로 한 용어 개혁 프레임워크 제안.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 유전학, 의학, 대중 이해의 맥락에서 '인종', '민족', '부모의 기원'이라는 용어는 의미와 사용 방식에서 어떻게 다를까?
• RQ2 역사적이고 에우제니크스의 틀이 현재의 유전학 용어와 데이터 분류에 어떻게 영향을 미치고 있는가?
• RQ3 인구 구조를 보정하는 통계적 방법이 유전학 연구에서 잘못된 사회적 그룹화를 얼마나 강화하는가?
• RQ4 인간 유전학 연구와 대중 소통에서 모호하거나 오래된 용어를 사용할 경우 어떤 결과가 초래되는가?
• RQ5 유전학 연구 공동체는 어떻게 더 정확하고 투명하며 윤리적으로 책임감 있는 어휘 체계를 개발하고 도입할 수 있는가?

주요 결과

• '인종'이라는 용어는 인간 유전학에서 과학적으로 타당하지 않으며, 에우제니크스와 인종적 위계질서의 유산을 지니고 있어 계속 사용될 경우 오해의 소지가 크고 해로운 영향을 미친다.
• '민족'과 '부모의 기원' 같은 용어는 뜻이 다름에도 불구하고 종종 상호 교환 가능하게 사용되어 연구 및 정책 분야에서 혼동과 오해를 낳고 있다.
• 많은 널리 사용되는 유전 데이터셋에는 오래된 또는 인종주의적인 분류에서 유래한 분류가 포함되어 있어 후속 분석에서 편향을 강화할 수 있다.
• '인구 구조'를 보정하는 통계적 방법은 종종 생물학적 다양성을 정확히 반영하지 못하는 사회적 정의된 분류에 의존하며, 이를 통해 사회적 구조를 생물학적 현실인 것처럼 강화하고 있다.
• 유전적 다양성을 연속적이고 비인종화된 방식으로 반영하면서도 사회적·역사적 맥락을 고려하는 어휘 체계로 전환할 필요성이 절실하다.
• 이 논문은 인간 유전학 분야에서 용어 개혁을 위한 더 넓고 지속적인 대화의 기반을 마련하였으며, 과학적 신뢰성과 사회적 책임을 향상시키는 데 기여한다.