[논문 리뷰] The selective use of physics knowledge in policy: how interdisciplinary physics bridges subfields and shapes policy influence

Jeongmin Lee, Jisung Yoon|arXiv (Cornell University)|2026. 02. 11.

Climate Change Communication and Perception인용 수 0

한 줄 요약

본 논문은 Overton 정책 문서를 APS 물리학 출판물과 연결하여 물리 지식이 정책에 어떻게 들어가는지 연구하고, 학제간 물리학이 정책 수요를 지배하고 중개자 역할을 하지만 아래의 정책 영향으로 이어진다는 보장을 주지 않는다는 것을 보여준다.

ABSTRACT

Scientific knowledge has become central to policymaking as societies face challenges related to technological change, climate risk, and public health. Despite the growing emphasis on evidence-based policy, a systematic understanding of how science is selectively used in policy, specifically which forms of knowledge are preferred and which scientific citations translate into influence, remains limited. We address these questions by constructing a novel dataset that links policy documents from the Overton database with publications from the American Physical Society, enabling an analysis of how physics knowledge enters and circulates in policy discourse. Using subfield classifications, we provide quantitative evidence for a gap between scientific communities and policymakers. First, we find that policy documents draw on broad and interdisciplinary areas of physics, such as General Physics and Interdisciplinary Physics, rather than mirroring the structure of physics research production. Second, we identify substantial institutional heterogeneity with systematic differences in subfield preferences across policy producing organizations and topics. Third, network analysis reveals that interdisciplinary areas of physics act as a central bridge connecting specialized subfields. Finally, regression analysis reveals a clear separation between policy visibility and policy influence. While interdisciplinary areas facilitate entry into policy discourse, it does not necessarily increase downstream policy influence. Conversely, documents citing geophysics are associated with approximately 24 percent higher policy influence, likely driven by the political salience of climate change policy. Our findings underscore the distinction between scientific visibility and policy influence, contributing to a deeper understanding of the complex relationship between scientific communities and policy system.

연구 동기 및 목표

• 과학 출판 구조에 비례하여 정책 문서에 물리학 하위 분야가 어떻게 표현되는지 정량화한다.
• 정책 수요에서 물리학 지식의 제도적 및 주제적 이질성을 식별한다.
• 정책 담론에서 학제간 물리학이 중개 허브로 작용하는지 살펴본다.
• 물리학 지식의 정책 가시성(채택)과 정책 영향(하류 영향)을 구분한다.

제안 방법

• DOI를 사용하여 Overton의 정책 문서를 APS 출판물과 연결한다.
• PACS 코드(열 가지 범주)를 통해 물리학 내용을 분류하고 하위 분야로 집계한다.
• 논문이 여러 PACS 코드를 가지거나 정책 문서가 여러 논문을 인용하는 경우 기여를 정규화하기 위해 분수 가중치를 적용한다.
• 정책 메타데이터에 Latent Dirichlet Allocation (LDA)를 적용하여 주제 토픽을 추출한다.
• PACS 코드의 가중 코시인 네트워크를 구축하고 disparity filter를 사용해 백본을 추출한다.
• Louvain 알고리즘으로 커뮤니티를 탐지하여 하위 분야의 구조적 그룹화를 식별한다.
• 정책이 논문을 인용하는 가시성(정책 인용)과 정책 문서를 인용하는 영향(하류 영향)을 구분하고 이를 하위 분야 및 논문 특성과 관련지하기 위해 OLS 회귀를 수행한다.

Figure 1: Schematic of the data linkage and classification pipeline. Policy documents from the Overton database (left) are linked to scientific articles in the American Physical Society corpus (center) via Digital Object Identifiers (DOIs). This linkage captures the structure of policy demand, where

실험 결과

연구 질문

• RQ1 정책 문서가 물리학 연구 산출물에서 차지하는 비중에 비해 학제간 및 광범위한 물리 영역을 불균형하게 인용합니까?
• RQ2 정부, 국제기구(IGOs), 싱크탱크 등 제도 유형이 정책 수요의 하위 분야 선호에 어떤 영향을 미칩니까?
• RQ3 정책 담론 내에서 학제간 물리학 영역이 전문 하위 분야를 연결하는 중개자로서 어떤 역할을 합니까?
• RQ4 정책에서 물리학 하위 분야의 가시성과 실제 하류 정책 영향 간에 불일치가 있습니까?
• RQ5 논문의 요인들(Disruption, 사전 인용, 저자 명성)이 정책 가시성과 그에 따른 영향과 어떤 관계가 있습니까?

주요 결과

• 정책 문서는 구조적 차이를 보인다: 학제간 물리학과 일반 물리학이 정책 인용을 주도하는 반면, Condensed Matter와 같은 전문 분야는 정책 수요에서 상대적으로 덜 나타난다.
• 싱크탱크는 학제간 영역을 크게 선호한다(분류 0 및 8의 인용 합계 약 77%), 반면 정부 기관과 IGOs는 더 전문화된 하위 분야를 요구한다.
• 학제간 영역은 구조적 중개자로 기능하며 정책 코시턴 네트워크 내에서 전문 하위 분야를 연결하고 백본 그래프의 중심 위치를 차지한다.
• 정책 가시성은 학제간 물리학에서 높지만 이는 더 큰 하류 정책 영향으로 이어지지 않는다; 예를 들어 지구물리학 인용은 약 24% 더 높은 정책 영향을 초래하는 경향이 있으며 이는 기후 정책의 두드러짐에 의해 좌우될 가능성이 있다.
• 정책 수요 네트워크는 중심에 학제간 영역(Categories 0 및 8)을 두는 허브-스팍 구조를 보이며, 일반적인 학술 코시턴 네트워크보다 더 두드러진다.
• 학제간 물리학의 정책 가시성과 정책 영향 사이에는 명확한 분리가 있다.

Figure 2: Distribution of scientific supply versus policy demand. The blue bars represent the full APS corpus (scientific supply), while the red bars denote the subset of papers cited in policy documents (policy demand). Frequencies are fractionally weighted to account for papers assigned to multipl