[논문 리뷰] Triangulating War: Network Structure and the Democratic Peace

Benjamin Campbell, Skyler Cranmer외 1명|arXiv (Cornell University)|2018. 09. 11.

Political Conflict and Governance참고 문헌 31인용 수 4

한 줄 요약

이 논문은 민주주의 간 평화가 민주주의 자체의 결과가 아니라 네트워크 효과 때문임을 보여줌으로써 민주주의 평화 이론에 도전한다: 민주국가들은 공통의 적을 향해 협력하기 때문에 갈등을 피한다. 추론 기반 네트워크 분석을 통해 저자들은 공통의 적을 고려한 후에는 민주주의 평화 효과가 사라지고, 공동 민주국가 간의 쌍은 민주-비민주 혼합 쌍보다 갈등에 더 취약하다는 것을 발견한다.

ABSTRACT

Decades of research has found that democratic dyads rarely exhibit violent tendencies, making the democratic peace arguably the principal finding of Peace Science. However, the democratic peace rests upon a dyadic understanding of conflict. Conflict rarely reflects a purely dyadic phenomena---even if a conflict is not multi-party, multiple states may be engaged in distinct disputes with the same enemy. We postulate a network theory of conflict that treats the democratic peace as a function of the competing interests of mixed-regime dyads and the strategic inefficiencies of fighting with enemies' enemies. Specifically, we find that a state's decision to engage in conflict with a target state is conditioned by the other states in which the target state is in conflict. When accounting for this network effect, we are unable to find support for the democratic peace. This suggests that the major finding of three decades worth of conflict research is spurious.

연구 동기 및 목표

• 민주주의 평화 이론의 기본 가정인 민주국가 간에는 본질적으로 전쟁을 피한다는 것을 도전하기 위해.
• 집중 쌍 외의 네트워크 의존성에 주목하지 않는 다이adic 갈등 분석의 이론적·방법론적 결함을 해결하기 위해.
• 민주주의 평화가 고려되지 않은 네트워크 구조, 특히 공통의 적에 기인한 잠재적 산물인지 조사하기 위해.
• 공동 민주국가 간의 갈등 회피가 민주주의 규범이나 제도 때문이 아니라 공통의 적에 대비한 전략적 협력 덕분인지 테스트하기 위해.
• 메조 수준의 네트워크 역학, 특히 공통의 적을 포함한 삼중 클로징 구조가 적절히 모델링될 경우 민주주의 평화 효과가 사라짐을 보여주기 위해.

제안 방법

• 상태 갈등을 고립된 다이adic 사건이 아니라 상호관계적이고 네트워크 기반 현상으로 모델링하기 위해 추론 기반 네트워크 분석을 활용한다.
• 삼중 클로징과 공통의 적 구조를 포함한 네트워크 의존성을 고려한 통계 모델을 사용하여 민주주의 평화의 강건성을 시험한다.
• 삼중 구성에서 공통의 적과 제도 유사성에 기반한 갈등 발생 가능성에 대한 네트워크 기반 예측 변수를 도입한다.
• 다이adic 갈등 데이터의 비독립성을 제어하기 위해 네트워크 보정 기반 표준오차를 사용한 회귀 모델을 적용한다.
• 결과를 여러 방식의 결과 변수 운영화(예: 무력화된 이중국가 분쟁)와 다양한 공동 민주국가 측정 방식으로 비교한다.
• 영향력이 큰 다이adic 쌍을 제거하여 민주주의 평화 효과의 안정성을 시험하기 위해 민감도 분석을 수행한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 공통의 적을 포함한 네트워크 의존성이 갈등 모델링에 고려될 경우 민주주의 평화 효과가 유지되는가?
• RQ2 공동 민주국가 간의 갈등 회피가 민주주의의 본질적 규범이나 제도 때문이 아니라 공통의 적에 대비한 협력 덕분인가?
• RQ3 삼중 클로징과 제도 유사성 같은 갈등 네트워크의 구조적 특성이 무력화된 이중국가 분쟁의 발생 가능성에 어떻게 영향을 미치는가?
• RQ4 민주주의 평화가 다이adic 갈등 데이터의 네트워크 상호의존성을 모델링하지 못한 결과로 발생한 오류적인 발견인가?
• RQ5 네트워크 효과를 통제한 후 믹스드-레짐 쌍은 공동 민주국가 쌍보다 갈등 경향성이 낮은가?

주요 결과

• 공통의 적과 네트워크 구조를 고려한 후에는 민주주의 평화에 대한 통계적 지지가 완전히 사라진다.
• 네트워크 효과를 통제한 후 공동 민주국가 간의 쌍은 믹스드-레짐 쌍보다 갈등에 더 취약한 것으로 밝혀졌다.
• 민주주의 평화 효과에 가장 영향을 미친 다이adic 쌍은 공동 민주국가가 아니라 믹스드-레짐 쌍과 공동 독재국가 쌍이며, 특히 장기적인 적대 관계나 공통의 적이 있는 경우가 많다.
• 미국과 캐나다, 영국과 프랑스—이 둘은 유일하게 일관되게 공동 민주국가 쌍인 경우인데, 이들의 평화는 나치 독일, 사담 후세인, 김일성 등에 대비한 공동 행동 덕분에 유지된다.
• 민주주의 평화 효과를 주도하는 상위 10개의 다이adic 쌍 중 유일하게 일관되게 민주국가인 것은 2개뿐이며, 4개는 믹스드 쌍, 4개는 공동 독재국가 쌍으로, 이는 공통의 적이 아니라 제도 유사성이 관찰된 평화의 원인임을 시사한다.
• 민주주의 평화의 메커니즘은 제도적 또는 규범적 요소가 아니라 전략적 요소이다: 공통의 적과 전투를 벌이고 있는 두 국가가 서로도 전투를 벌이면 비효율적이므로, 이 둘이 갈등을 일으킬 가능성은 낮다.