[논문 리뷰] Understanding Blockchain Governance: Analyzing Decentralized Voting to Amend DeFi Smart Contracts

Johnnatan Messias, Vabuk Pahari외 3명|arXiv (Cornell University)|2023. 05. 28.

Blockchain Technology Applications and Security인용 수 11

한 줄 요약

이 논문은 Compound와 Uniswap의 온체인 거버넌스를 분석하여 집중된 투표 권한, 소액 보유자에 대한 높은 비용, 그리고 분산화를 저해할 가능성이 있는 잠재적 연합을 드러냅니다.

ABSTRACT

Smart contracts are contractual agreements between participants of a blockchain, who cannot implicitly trust one another. They are software programs that run on top of a blockchain, and we may need to change them from time to time (e.g., to fix bugs or address new use cases). Governance protocols define the means for amending or changing these smart contracts without any centralized authority. They distribute the decision-making power to every user of the smart contract: Users vote on accepting or rejecting every change. In this work, we review and characterize decentralized governance in practice, using Compound and Uniswap -- two widely used governance protocols -- as a case study. We reveal a high concentration of voting power in both Compound and Uniswap: 10 voters hold together 57.86% and 44.72% of the voting power, respectively. Although proposals to change or amend the protocol receive, on average, a substantial number of votes (i.e., 89.39%) in favor within the Compound protocol, they require fewer than three voters to obtain 50% or more votes. We show that voting on Compound proposals can be unfairly expensive for small token holders, and we discover voting coalitions that can further marginalize these users.

연구 동기 및 목표

• DeFi 프로토콜에서 거버넌스 프로토콜이 토큰 보유자 간의 투표 권한을 어떻게 할당하는지 평가합니다.
• 온체인 거버넌스에서 참여도, 비용, 위임 패턴을 정량화합니다.
• 토큰 분포와 연합이 분산화 및 거버넌스의 공정성에 어떻게 영향을 미치는지 확인합니다.

제안 방법

• Compound와 Uniswap의 온체인 거버넌스 데이터(투표, 제안, 위임, 토큰 분포)를 수집하고 분석합니다.
• Etherscan과 Sybil-List를 통해 지갑 소유권을 매핑하고 주소를 엔터티별로 그룹화합니다.
• 제안에 대한 투표 참여도, 의결 정족수 달성, 실행 시점을 측정합니다.
• 블록 시대의 ETH-USD 환율을 이용해 투표비용을 USD로 계산하고 표준당 비용을 분석합니다.
• 상위 보유자 및 대리인들 간의 토큰 위임 dynamics와 집중을 특성화합니다.
• 온체인과 오프체인 투표 방식의 차이와 거버넌스 실행에 대한 시사점을 비교합니다.

Figure 1 . Overview of the data collection methodology and analysis.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 토큰 분포와 위임된 투표 권한 측면에서 Compound 및 Uniswap 거버넌스의 분산화 정도는 어느 정도인가요?
• RQ2 투표 비용, 참여도 및 제안 동향이 거버넌스 결과와 공정성에 어떤 영향을 미치나요?
• RQ3 상위 투표자들이 소형 토큰 보유자를 소외시키는 연합을 형성합니까, 그리고 이것이 프로토콜 보안과 분산화에 어떤 영향을 미칠 수 있나요?

주요 결과

이벤트 이름	Compound	Uniswap	설명
ProposalCanceled	17	6	제안이 취소될 때 발행됩니다.
ProposalCreated	133	29	새 제안이 만들어졌을 때 발행됩니다.
ProposalExecuted	101	14	TimeLock에서 제안이 실행될 때 발행됩니다.
ProposalQueued	105	14	TimeLock의 대기열에 제안이 추가될 때 발행됩니다.
VoteCast	9500	18084	제안에 투표가 진행될 때 발행됩니다: 반대 0, 찬성 1, 기권 2.

• 소수의 10명의 투표자 그룹이 모든 Compound 투표 권한의 57.86%와 Uniswap 투표 권한의 44.72%를 보유합니다.
• Compound의 제안은 평균 89.39% 찬성을 얻지만, 일반적으로 3명 미만의 투표자로도 50%의 표를 달성하는 데 충분합니다.
• 제안당 투표 비용은 0.03 ~ 294.02 USD로 크게 차이나며, 제안당 평균 7.88 USD, 투표 단위당 358.54 USD입니다.
• 유통 토큰의 약 절반만이 위임되며; 상위 위임 토큰 보유자들이 위임된 권력의 다수를 차지합니다(예: 상위 50명이 위임된 COMP의 99.23%를 보유).
• 상위 투표자 및 대리인들은 매우 집중되어 있습니다; 상위 50명의 대리인은 위임된 토큰의 대부분을 보유합니다(예: Uniswap에서 94.73%).
• 상위 투표자들 간의 연합 가능성에 대한 증거가 있으며, 이는 중앙집중화를 악화시키고 소형 보유자를 소외시킬 수 있습니다.

(a) Tokens in circulation