[논문 리뷰] A meta-analysis of the total economic impact of climate change

Richard S.J. Tol|arXiv (Cornell University)|2022. 07. 25.

Climate Change Policy and Economics인용 수 6

한 줄 요약

이 논문은 33개의 연구에서 유래한 61개의 추정치를 사용하여 기후 변화의 총 경제적 영향에 대한 메타분석을 업데이트하며, 온난화가 항상 복지 수준을 낮춘다는 결과를 도출한다. 중앙 추정치는 부정적이며, 불확실성 구간은 넓고, 방법에 따라 결과가 달라지며, 특히 설문 조사 기반 방법이 가장 비관적인 결과를 내놓고, 경제모형 기반 연구가 가장 낙관적인 결과를 도출한다. 기후 변화와 기상 충격의 영향을 조율하여, 기온 변화에 의한 성장 효과는 일시적이고 기후 모델과 더 일치하는 반면, 기온 수준에 의한 효과는 더 일관되지 못함을 보이며, 이는 사회적 탄소비용에 영향을 미친다.

ABSTRACT

Earlier meta-analyses of the economic impact of climate change are updated with more data, with three new results: (1) The central estimate of the economic impact of global warming is always negative. (2) The confidence interval about the estimates is much wider. (3) Elicitation methods are most pessimistic, econometric studies most optimistic. Two previous results remain: (4) The uncertainty about the impact is skewed towards negative surprises. (5) Poorer countries are much more vulnerable than richer ones. A meta-analysis of the impact of weather shocks reveals that studies, which relate economic growth to temperature levels, cannot agree on the sign of the impact whereas studies, which make economic growth a function of temperature change do agree on the sign but differ an order of magnitude in effect size. The former studies posit that climate change has a permanent effect on economic growth, the latter that the effect is transient. The impact on economic growth implied by studies of the impact of climate change is close to the growth impact estimated as a function of weather shocks. The social cost of carbon shows a similar pattern to the total impact estimates, but with more emphasis on the impacts of moderate warming in the near and medium term.

연구 동기 및 목표

• 최근 데이터와 향상된 방법론을 사용하여 기후 변화의 총 경제적 영향에 대한 이전 메타분석을 업데이트하고 확장하는 것.
• 기후 변화의 경제적 영향에 대한 첫 번째 메타분석을 수행하며, 기온 수준과 기온 변화를 예측변수로 사용하는 연구를 구분하는 것.
• 기후 변화 영향 추정치와 기상 충격 연구 간의 모순을 조율하여, 특히 경제적 영향의 영구성에 관해 논의하는 것.
• 업데이트된 영향 추정치가 사회적 탄소비용(SOC)에 미치는 영향을 평가하며, 특히 할인율 적용과 근·중기 온난화 시나리오에서의 영향을 분석하는 것.
• 현재 방법론에서의 연구 격차를 특정화하는 것—모델 가정의 일관성 부족, 데이터 제약, 연구 유형 간 방법론적 편향 등

제안 방법

• 기존 연구(2018년, Tol)와 동일한 통계적 접근법을 사용하되, 더 넓은 데이터 기반으로 33개 연구에서 유래한 61개의 기후 변화 영향 추정치에 대한 메타분석을 수행한다.
• 연구 방법에 따라 분류: 수거형, 설문 조사 기반, 계산가능일반균형(CGE), 경제모형 기반; 이러한 유형 간 결과를 비교한다.
• 기상 충격 연구 두 가지 유형을 분석: 절대 기온 수준을 경제 성장에 대한 회귀 변수로 사용하는 연구(기후 과학과 일관되지 않음), 기온 변화를 예측변수로 사용하는 연구(기후 모델과 더 일치함).
• 메타회귀 기법을 적용하여 방법적 차이와 추정치의 이질성을 고려한 중심 영향 및 불확실성 구간을 추정한다.
• 기후 영향 연구에서 유도된 성장 효과와 기상 충격 연구에서 추정된 성장 효과를 비교하여 기후 및 기상 영향 추정치를 조율한다.
• 할인을 적용하여 근·중기 온난화 영향을 강조하고, 기후 영향 추정치와 기상 충격 추정치에서 사회적 탄소비용(SCC)을 계산한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 최신 중심 추정치는 기후 변화의 총 경제적 영향에 대해 어떻게 되어 있으며, 이전 메타분석과 비교해 변화했는가?
• RQ2 설문 조사 기반, 경제모형 기반, CGE, 수거형 등의 다양한 방법론 접근 방식 간 영향 추정치의 차이는 무엇이며, 이러한 차이의 원인은 무엇인가?
• RQ3 기본 기온 수준과 경제 성장 간의 관계를 분석한 연구들은 영향의 부호에 대해 일치하는가? 기온 변화를 예측변수로 사용한 연구와 비교하면 어떻게 되는가?
• RQ4 기후 변화 영향 연구에서 유도된 경제 성장 영향이 기상 충격 연구에서 추정된 영향과 어느 정도 일치하는가?
• RQ5 업데이트된 영향 추정치는 할인율 적용 및 중간 수준의 온난화 시나리오에서 사회적 탄소비용에 어떻게 영향을 미치는가?

주요 결과

• 지구온난화의 경제적 영향 중심 추정치는 항상 부정적이며, 이전에 제기된 바와 같이 처음에는 긍정적인 효과가 있다는 증거는 없음.
• 영향 추정치의 신뢰구간은 크게 넓어졌으며, 상당한 온난화 수준에서는 영향이 없을 가능성까지 포함하여 깊은 불확실성이 반영됨.
• 설문 조사 기반 방법이 가장 비관적인 추정치를 도출하고, 경제모형 기반 연구가 가장 낙관적인 결과를 내놓으며, CGE 및 수거형 방법은 그 사이에 위치함.
• 기본 기온 수준과 경제 성장 간의 관계를 분석한 연구들은 영향의 부호에 대해 일치가 없지만, 기온 변화를 예측변수로 사용한 연구들은 부호가 부정임에 대해 일치하지만 영향 크기에는 수십 배의 격차가 있음.
• 기후 영향 연구에서 유도된 기후 변화의 경제적 영향은 기상 충격 연구에서 기온 변화를 회귀 변수로 사용할 경우 상당히 유사한 결과를 보이며, 이는 일시적인 영향에 대한 일관성을 시사함.
• 사회적 탄소비용(SCC)은 연구에 따라 톤당 -$171에서 +$539의 범위를 가지며, 기후 영향 연구에서 유도된 통합 추정치는 톤당 $218이며, 기상 충격 연구에서의 $17/tC 추정치보다 높지만, 둘 다 근·중기 온난화가 SCC에 가장 중요한 영향을 미친다는 데 일치함.