[논문 리뷰] A Model of Justification

Sarah Ridout|arXiv (Cornell University)|2020. 03. 15.

Decision-Making and Behavioral Economics참고 문헌 14인용 수 1

한 줄 요약

이 논문은 개인이 자신의 진짜 선호와 불일치하더라도 사회적 또는 도덕적 기준에 의해 '정당화 가능하다고 여겨지는' 선택지들만 제한적으로 선택하는 의사결정 모델을 제안한다. 이 모델은 선택 행동으로부터 진짜 선호와 정당화 가능한 선호 집합을 식별할 수 있는 행동적 공리들을 제공하며, 다양한 현상인 기부, 차별, 뇌물 수수 등을 통합적으로 설명할 수 있는 접근 가능하고 식별 가능한 프레임워크를 제공한다.

ABSTRACT

I consider decision-making constrained by considerations of morality, rationality, or other virtues. The decision maker (DM) has a true preference over outcomes, but feels compelled to choose among outcomes that are top-ranked by some preference that he considers "justifiable." This model unites a broad class of empirical work on distributional preferences, charitable donations, prejudice/discrimination, and corruption/bribery. I provide a behavioral characterization of the model. I also show that the set of justifications can be identified from choice behavior when the true preference is known, and that choice behavior substantially restricts both the true preference and justifications when neither is known. I argue that the justifiability model represents an advancement over existing models of rationalization because the structure it places on possible "rationales" improves tractability, interpretation and identification.

연구 동기 및 목표

• 진짜 선호와 불일치하더라도 도덕적 또는 이성적 기준에 의해 '정당화 가능하다고 여겨지는' 선택지들로 제한되는 의사결정을 형식화하는 것.
• 관찰된 선택 행동으로부터 진짜 선호와 정당화 가능한 선호 집합을 모두 식별할 수 있는 행동적 특성화를 개발하는 것.
• 진짜 선호가 관측되지 않더라도 모델이 선택 데이터에 강력한 제약을 가하며 식별이 가능하다는 점을 보여주는 것.
• 기존의 정당화 모델에 비해 처리 용이성, 해석 가능성, 식별 가능성 면에서 향상된 점을 보여주는 것.
• 복지 영향을 탐색하여 도덕적 일관성이 기대효용 극대화와는 별개로 복지 향상에 기여할 수 있다는 주장을 제기하는 것.

제안 방법

• 동일한 정의도메인에서 진짜 선호와 정당화 가능한 완전하고 추이적인 관계의 집합으로 구성된 이중 구조 선호 구조를 사용한다.
• 정당화 불가능한 대안의 불필요성(IUA) 공리 적용: 어떤 대안이 집합 A의 모든 원소보다 열등하지 않지만 선택되지 않은 경우, A가 존재하는 상황에서는 그 대안은 선택에 영향을 주지 않는다.
• 진짜 선호가 알려진 경우, IUA 제약 조건을 모두 충족시키는 최대의 완전하고 추이적인 관계 집합으로서 정당화 가능한 선호 집합을 식별하기 위해 필요한 조건과 충분한 조건을 제시한 정리 3.1을 적용한다.
• 기대효용(EU) 설정으로 모델을 확장하여, 진짜 EU 선호가 알려진 상황에서 정당화 가능한 선호의 EU 표현을 식별하는 정리 4.1을 적용한다.
• 진짜 선호가 알려지지 않은 경우의 식별 절차를 개발하며, 후보 생성 방법과 공리에 의한 검증(정리 5.1)을 포함한다.
• EU 케이스에서의 비교 정적 분석을 도입: 고정된 대안이 포함된 이원 메뉴의 중첩된 선택 집합을 통해 더 엄격한 도덕 기준을 식별할 수 있다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 진짜 선호가 알려진 경우, 선택 행동이 진짜 선호와 정당화 가능한 선호 집합을 유일하게 식별할 수 있는가?
• RQ2 진짜 선호가 관측되지 않은 경우, 정당화 가능한 선호 집합은 어떻게 행동적으로 특성화할 수 있는가?
• RQ3 진짜 선호가 자유 매개변수일 경우에도 모델이 선택 행동에 얼마나 강력한 제약을 가하는가?
• RQ4 기부, 차별, 뇌물 수수와 같은 분야에서 모델이 도덕적 또는 이성적 정당성을 식별할 수 있는가?
• RQ5 진짜 선호가 아닌 정당화 가능한 선호에 따라 선택할 경우 복지에 어떤 영향을 미치는가?

주요 결과

• 진짜 선호가 알려진 경우, 정당화 불가능한 대안의 불필요성(IUA) 공리는 모델이 선택 행동을 정당화하는 데 필수적이고 충분한 조건이다.
• 진짜 선호가 알려진 경우, 정당화 가능한 선호 집합은 모든 IUA 제약 조건을 충족시키는 최대의 완전하고 추이적인 관계 집합이다.
• 기대효용 케이스에서는 정당화 가능한 선호가 유틸리티 함수에 대한 선형 제약 조건을 통해 식별 가능하며, 이는 처리 간 비교 정적 분석을 가능하게 한다.
• 진짜 선호가 관측되지 않은 경우에도, 후보 생성 후 데이터가 정리 4.1의 공리를 충족하면 진짜 선호를 유일하게 식별할 수 있다.
• 모델는 선택 행동에 강력한 제약을 가한다: 지배당하는 대안이 두 개의 상호보완적 승자 대안보다 선택되는 경우는 정당화할 수 없으며, 일부 행동 패tern은 정당화에서 배제된다.
• 모델는 도덕적 일관성이 기대효용과는 별개로 복지 향상에 기여할 수 있다는 복지 해석을 지지하며, 진짜 선호가 복지의 전부를 반영한다는 견해에 도전한다.