[논문 리뷰] Coherence and Plausibility, not Presence?! Pivotal Conditions for XR Experiences and Effects, a Novel Model

Marc Erich Latoschik, Carolin Wienrich|arXiv (Cornell University)|2021. 04. 10.

Virtual Reality Applications and Impacts인용 수 15

한 줄 요약

이 논문은 기존의 VR 존재감 모델에 도전하며, 장소 환상과 신뢰성 환상이 잘못 해석되었다고 주장한다. 대신 XR 경험의 기초 조건으로 통합성과 신뢰성을 제안한다. 저자들은 몰입감과 신뢰성을 통합적이고 타당한 공간 신호 생성의 결과로 재정의하며, 존재감 중심의 프레임워크를 넘어서 XR 경험의 기초를 재정의하는 새로운 이론적 모델을 제시한다.

ABSTRACT

Presence often is considered the most important quale describing the subjective feeling of being in a computer-generated (virtual) or computer-mediated environment. The identification and separation of two orthogonal presence components, i.e., the place illusion and the plausibility illusion, has been an accepted theoretical model describing Virtual Reality (VR) experiences for some time. In this model, immersion is a proposed contributing factor to the place illusion. Lately, copresence and social presence illusions have extended this model, and coherence was proposed as a contributing factor to the plausibility illusion. Such factors strive to identify (objectively) measurable characteristics of an experience, e.g., systems properties that allow controlled manipulations of VR experiences. This perspective article challenges this presence-oriented VR theory. First, we argue that a place illusion cannot be the major construct to describe the much wider scope of Virtual, Augmented, and Mixed Reality (VR, AR, MR: or XR for short). Second, we argue that there is no plausibility illusion but merely plausibility, and we derive the place illusion as a consequence of a plausible generation of spatial cues, and similarly for all of the current model's so-defined illusions. Finally, we propose coherence and plausibility to become the central essential conditions in a novel theoretical model describing XR experiences and effects.

연구 동기 및 목표

• XR 연구에서 지배적인 존재감 기반 이론 모델을 비판하며, 특히 장소 환상과 신뢰성 환상 간의 구분을 다루는 것.
• '신뢰성 환상'이라는 용어가 잘못된 명칭이며, 신뢰성은 XR 경험에 있어 근본적이고 환상적이지 않은 조건임을 주장하는 것.
• 장소 환상은 독립된 개념이 아니라 통합적이고 타당한 공간 신호 생성의 결과로 재해석되는 것.
• 존재감을 중심 이론 축으로 삼는 대신, 통합성과 신뢰성을 상호 수직인 필수 조건으로 삼아 XR 경험을 규정하는 것.
• 주관적인 환상 상태보다는 체계 수준의 설계 특성을 우선시하는 XR 효과를 이해하기 위한 새로운 이론적 프레임워크 제공

제안 방법

• 장소 환상, 신뢰성 환상, 통합성 간 개념적 구분을 비판적으로 분석함으로써 기존 VR 존재감 이론 모델을 재평가하는 것.
• 통합성—감각적 및 공간적 신호의 일관성과 통합성—이 XR 환경에서의 타당성 인식을 뒷받침한다고 주장하는 것.
• 몰입감을 장소 환상의 원인이 아니라 통합된 공간 표현을 가능하게 하는 체계 수준의 성질로 재해석하는 것.
• 신뢰성은 환경 요소의 논리적이고 지각적 일관성에서 비롯되며, 환상 상태가 아니라고 주장하는 것.
• 통합성과 신뢰성이 상호 수직인, XR 경험의 기초 조건이 되는 새로운 이론적 모델을 구성하는 것.
• 개념적 통합과 이론적 추론을 통해 장소 환상은 통합적이고 타당한 신호 생성의 유도 결과로 도출된다고 제안하는 것.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 ‘신뢰성 환상’이라는 개념은 의미 있게 유지될 수 있는가, 아니면 지각적 통합성의 안정된 조건으로 보다 더 잘 이해될 수 있는가?
• RQ2 장소 환상은 독립된 개념인가, 아니면 통합적이고 타당한 공간 신호의 통합에서 유도되는가?
• RQ3 통합성과 신뢰성이 존재감과는 독립적으로, XR 경험의 기초가 되는 측정 가능한 조건이 될 수 있는가?
• RQ4 감각 일관성과 환경의 논리성과 같은 체계 수준의 성질이 XR 경험의 품질에 어떤 역할을 하는가?
• RQ5 존재감 기반 프레임워크보다 통합성과 신뢰성을 기반으로 한 이론적 모델이 XR 효과를 더 잘 설명할 수 있는가?

주요 결과

• ‘신뢰성 환상’이라는 개념은 잘못된 표현으로 거부되며, 대신 지각적 일관성과 환경 일관성에 기반한 안정적이고 환상적이지 않은 조건으로 간주된다.
• 장소 환상은 주요 개념이 아니라 XR 환경에서 통합적이고 타당한 공간 신호 생성의 결과로 나타나는 것이다.
• 통합성—감각적 및 공간적 정보의 통합과 일관성—은 몰입감 있는 XR 경험의 중심 조건으로 확인된다.
• 논리적이고 지각적 일관성에서 유래된 신뢰성은 환상이 아니라 근본적인 조건으로 재정의된다.
• 제안된 모델은 존재감 중심의 프레임워크를 대체로 통합성과 신뢰성을 상호 수직인 필수 조건으로 삼아 XR 경험 품질을 규정한다.
• 이론적 프레임워크는 주관적인 환상 상태에서 벗어나 측정하고 조작할 수 있는 객관적인 체계 수준의 설계 특성으로 초점을 이동시킨다.