[논문 리뷰] Seven Problems with the Claims Related to the Hubble Tension in arXiv:1810.02595

Adam G. Riess, Stefano Casertano외 3명|arXiv (Cornell University)|2018. 10. 08.

Stellar, planetary, and galactic studies참고 문헌 6인용 수 15

한 줄 요약

이 논문은 샤크스 등 (2018)이 제기한 두 가지 주장을 반박한다. 즉, 허블 텐션(지역 및 초기우주에서의 H₀ 측정치 간 괴리)은 세프하이드 거리 계단 校정 오차나 지역 우주 공허로 인한 것이 아니라는 것이다. 논문은 가이아 스펙트럼 파라락스 분석에서 발생하는 다섯 가지 핵심적 데이터 및 방법론적 결함을 규명하고, 초신성 데이터와 천체우주 변동성에 의해 공허 모델이 통계적으로 배제됨을 보여주며, 73.5 km/s/kpc의 H₀ 측정치가 강인함을 재확인한다.

ABSTRACT

Shanks et al. (2018) arXiv:1810.02595 make two claims that they argue bring the local measurement and early Universe prediction of H0 into agreement: A) they claim that Gaia DR2 parallax measurements show the geometric calibration of the Cepheid distance scale used to measure H0 to be grossly in error and B) that we live near the middle of an enormous void, further biasing the local measurement of the Hubble constant. We show that the first claim is caused by five erroneous uses of the data: in decreasing order of importance: 1) the use of a distance indicator, main sequence fitting of cluster stars, which is unrelated to the calibration of Cepheids and therefore has no bearing on current measurements of H0; 2) the use of Gaia data for Cepheids that fully saturate the detector, producing unreliable parallaxes; 3) the use of a fixed parallax offset which is known to depend on source magnitude and color but which is derived for sources with extremely different colors and magnitudes; 4) ignoring the uncertainty in this offset; and 5) ignoring the other geometric sources of Cepheid calibration, the distance of the LMC from detached eclipsing binaries and the masers in NGC 4258, which are independent of Milky Way parallaxes. Just resolving the first two of these issues by not using unrelated or saturated data leads to no inconsistency between Gaia parallaxes and the current Cepheid distance scale. The second claim can be refuted 6) because of the increase in chi-squared that the alleged void would entail in SN measurements in the Hubble flow, and 7) because it would represent a 6 sigma fluctuation of cosmic variance between the local and globally measured expansion, requiring us to live in an exceedingly special location.

연구 동기 및 목표

• 샤크스 등 (2018)이 주장한 바, 가이아 DR2 파라락스가 지역 H₀ 측정에 사용된 세프하이드 거리 계단 校정을 무효화한다고 주장하는 바를 반박하기 위해.
• 우리가 큰 천체우주 공허의 중심에 위치해 있어 지역 H₀ 측정치에 편향을 줄 수 있다는 가설을 도전하기 위해.
• 관측된 H₀의 괴리가 기하학적 거리 校정의 체계적 오차 때문이 아니라는 것을 입증하기 위해.
• 공허 모델이 초신성 허블도표 데이터와 천체우주 변동성에 통계적으로 부합하지 않는다는 것을 보여주기 위해.

제안 방법

• 주로 주계열 피팅에 기반한 거리 측정이 이루어진 열린 군집 내 세프하이드 14개를 식별하고 제외하여 현대 H₀ 校정과 관련이 없는 것으로 간주한다.
• 가이아 DR2에서 포화 상태에 이르는 허블 우주망원경(FGS) 파라락스를 보유한 8개의 세프하이드를 제외한다. 이는 신뢰할 수 없는 파라락스를 산출하는 것으로 알려져 있다.
• 허블 우주망원경 공간 스캔 파라락스를 보유한 7개의 세프하이드만 사용한다. 이들은 유효하며 리에스 등 (2018a)의 H₀ 결정에 이미 사용된 바 있다.
• 고정된 오프셋을 가정하는 대신, 적절한 밝기 및 색깔에 따라 보정된 가이아 DR2 파라락스 제로포인트 오프셋을 적용한다.
• 공허 모델이 판톤 초신성 샘플에 미치는 영향을 비교하고, 통계적 유의성 평가를 위해 Δχ²를 계산한다.
• 천체우주 변동성을 평가하여, 지역 공허에서 6σ 변동성이 발생할 수 있는지 평가한다.

실험 결과

연구 질문

• RQ1 포화되거나 군집에 속한 세프하이드의 가이아 DR2 파라락스가 세프하이드 거리 계단의 기하학적 校정을 무효화하는가?
• RQ2 샤크스 등 (2018)이 사용한 파라락스 제로포인트 오프셋이 세프하이드의 색깔과 밝기에 적절하게 校정되었는가?
• RQ3 수상한 은하가 중심에 위치한 지역 공허 모델이 초신성 허블도표 데이터에 더 잘 맞는가?
• RQ4 판톤 초신성 샘플에 대해 공허 모델의 통계적 유의성은 어느 정도인가?
• RQ5 관측된 허블 텐션은 천체우주 변동성과 일치하는가, 아니면 지역 팽창에서 6σ 변동이 필요할까?

주요 결과

• 군집 세프하이드와 포화된 자료를 제외함으로써, 가이아 파라락스와 세프하이드 거리 척도 간 괴리가 0.21 ± 0.18 mag로 감소하며, 이는 통계적으로 유의미하지 않다.
• 샤크스 등 (2018)이 사용한 파라락스 제로포인트 오프셋은 세프하이드에 부적절하다. 이는 더 파란색이고 어두운 QSO에서 유도된 것이며, 밝기/색깔 의존성을 고려하지 않는다.
• 공허 모델은 판톤 초신성 샘플에서 χ²를 11.5 증가시켜 3.4σ 수준에서 배제되며, 다른 초신성 샘플과 조합할 경우 더 강력한 증거(4.5σ)를 제공한다.
• 공허 모델은 천체우주 변동성에서 6σ 변동이 발생해야 하며, 이는 H₀의 추정된 천체우주 변동성이 오직 0.3%이므로 실현 가능성이 떨어진다.
• 독립적인 기하학적 校정—NGC 4258의 마이저와 LMC의 분리된 일식 쌍성—은 은하수 파라락스 오차의 영향을 받지 않으며 현재 H₀ 값과 일치한다.
• 세프하이드의 가이아 DR2 파라락스 오프셋은 -46 ± 13 μas로, 평균 QSO 오프셋인 -29 μas보다 유의미하게 크며 밝기에 따라 변동한다. 이는 고정 오프셋의 사용을 정당화하지 못한다.